臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第207號
原 告 劉竹芳
被 告 羅央華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟伍佰柒拾貳元，及自民國一○九年六
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參仟伍佰柒拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國109年3月9日14時33分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，臨時停車於高雄市○○區○
○路○○號前，因未於開啟車門時，注意其他車輛並讓其先行
，不慎碰撞原告駕駛所有之車牌號碼0000-00號自小客車（
下稱系爭車輛），造成系爭車輛右前車身受損（下稱系爭事
故），因而支付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）20,361
元（含工資4,500元、零件15,861元）。為此，爰依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20
,361元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民
法第184條第1項前段、第191條之2前段各有明文。次
按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車
門時，應遵守下列規定：三、應注意行人、其他車輛，並
讓其先行，道路交通安全規則第112條第5項第3款定有
明文。經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出道路
交通事故當事人資料、禾詮企業社估價單、道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道
路交通事故現場圖、調解不成立證明書及行車執照為證（
本院卷第6至10頁、第29頁）。復經本院依職權向高雄市
政府警察局交通警察大隊調取系爭事故之道路交通事故初
步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(二)-1、道
路交通事故談話紀錄表及道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表在卷可稽（本院卷第19至26頁），經核與原告所述之
事實相符。而被告於本院審理中經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依
上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。準此，
被告既未遵守前揭規定，開啟車門時，未注意其他車輛並
讓其先行，因而造成系爭車輛受損，被告就本件車禍事故
之發生應具有過失甚明。從而，原告依侵權行為之法律關
係，請求被告負損害賠償責任，固屬有據。
（二）惟物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法
院已有77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損
害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損
前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理
材料以新品換舊品者，應予折舊。查本件原告雖請求系爭
車輛修復費用共計20,361元（含工資4,500元、零件15,8
61元），並提出上開統一發票、禾詮企業社估價單供參。
然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，
自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車
、貨車之耐用年數為5年，而系爭車輛係於98年9月出廠
，有行車執照在卷可考（本院卷第29頁），至系爭事故發
生受有車損時即109年3月9日已逾5年耐用年數，因此
，原告就零件修復費用部分，應僅能請求折舊後之殘值2,
644元【計算式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即15
,861÷(5+1)≒2,644，小數點以下四捨五入】。上開零
件折舊後之金額2,644元，再加計不扣除折舊之工資4,50
0元，原告所得請求之金額合計為7,144元。
（三）次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項亦規定甚明。本件被告雖有過失，已如前述，惟依高雄
市○○○○○道路交通事故初步分析研判表記載：「車輛
行駛時，未注意車前狀況及兩車並行之間隔。」（本院卷
第7頁、第20頁）之內容可知，原告駕駛系爭車輛未注意
車前狀況及兩車並行之間隔，亦為本件交通事故肇事因素
之一。故依上開規定，本件有過失相抵法則之適用。是以
，本院依職權權衡雙方違規情節及過失之輕重等情，認被
告過失之比例為5成，原告應承擔之過失比例為5成，應
減輕被告賠償金額50%，被告僅須賠償50%，故被告應賠
償之金額為3,572元【計算式：7,144元×50%＝3,572
元，小數點以下四捨五入】。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2等規定，請求被告給付
3,572元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月9日（本
件起訴狀繕本係於109年5月29日寄存送達於高雄市政府警
察局岡山分局前峰派出所，有送達證書在卷可考，本院卷第
16頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年7月15日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年7月15日
書記官高菁蓮
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元