臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第1460號
原 告 林慶松
被 告 郭福賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰元，及自民國一百零八年十二
月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於民國107年11月1日在本院高雄簡易庭
達成調解，調解內容為被告願將坐落高雄市○○段○○○○
段0000地號土地（下稱系爭土地）於108年11月1日以前騰
空交還原告，屆期遺留在系爭土地上之地上物，被告同意拋
棄其所有權由原告自行處理。嗣原告於108年11月1日至系
爭土地欲點交時，發現系爭土地上有逾期未搬遷之廢棄物及
土方未清除、騰空，被告亦未到場，原告乃以存證信函通知
被告，限被告於7日內清除廢棄物並騰空土地，如被告逾期
未清除，將由原告僱工騰空，費用則向被告請求。詎被告仍
未於期限內清除系爭土地上廢棄物，經原告僱工清除並支出
清除費用新臺幣（下同）40,500元，爰依無因管理、不當得
利之法律關係，請求被告給付原告代墊支出之清除費用，前
開請求權基礎請法院擇一為勝訴判決等語。並聲明：被告應
給付原告40,500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：兩造之前達成調解之調解筆錄上有寫到被告應騰
空系爭土地，確實是要被告將系爭土地上地上物、雜物清空
，但是被告跟原告承租的系爭土地上有一個原告父親放的貨
櫃，被告當時雖是讓原告父親免費放該貨櫃在系爭土地上，
但原告在其父親死後要繼承義務，現在卻向被告請求清除費
用不合理等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依
本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。管
理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者
，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受
損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清
償其所負擔之債務，或賠償其損害。民法第172條、第176
條第1項分別定有明文。
㈡查原告主張兩造前於107年11月1日在本院高雄簡易庭達成
調解，調解內容為被告願將系爭土地於108年11月1日以前
騰空交還原告，嗣原告於108年11月1日至系爭土地欲點交
時，發現系爭土地上有逾期未搬遷之廢棄物及土方未清除、
騰空，被告亦未到場，原告乃以存證信函通知被告，限被告
於7日內清除廢棄物並騰空土地，如被告逾期未清除，將由
原告僱工騰空，費用則向被告請求；詎被告仍未於期限內清
除系爭土地上廢棄物，經原告僱工清除並支出清除費用40,5
00元等事實，經原告提出與其所述相符之報價單、匯款申請
書、存證信函、清除系爭土地上廢棄物之照片、調解筆錄為
證（本院卷第21至54頁），是此部分事實先堪認定。又被告
自承兩造於107年11月1日所達成調解之內容，包含被告應
於108年11月1日以前騰空即清除系爭土地上地上物或雜物
後，將系爭土地返還予原告（本院卷第148頁），則原告在
未受被告委任且無義務之情況下，為被告僱工履行其清除系
爭土地上廢棄物之義務，並代為墊付清除費用，衡情應不違
反本人即被告可得推知之意思，且屬有利於被告之管理行為
，應屬適法之無因管理，是原告自得依民法第176條第1項
規定，請求被告償還其為被告管理事務所支出清除廢棄物之
必要費用。被告雖以前詞置辯，然其並未陳明為何原告父親
經其同意而可無償置放物品於其承租之系爭土地上一事，會
使原告因繼承對其負擔何種債務或義務，是被告空言辯稱原
告應繼承其父親義務、不得對被告為本件請求云云，誠屬無
據。
四、綜上所述，原告依無因管理之法律關係，請求被告給付清除
費用40,500元，及自支付命令送達翌日即108年12月17日（
本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。原告就上開勝訴部分，併依不當得
利之法律關係為請求，乃係就同一給付目的之數請求權合併
起訴之選擇合併，本院既已擇一（即無因管理之法律關係）
判決原告勝訴，即毋庸就原告其餘請求權加以審究，附此敘
明。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元
），依同法第436條之19第1項確定如主文所示金額。
中華民國109年7月15日
高雄簡易庭法官林明慧
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年7月15日
書記官林雅婷