臺灣彰化地方法院107年度原重附民字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年原重附民字第1號刑事判決

裁判日期：民國107年07月05日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決107年度原重附民字第1號原告 何玉壽 被告 林家宏
王正裕 高宏文 鄭光吾 洪誼玲 吳冠樺 李韋瑩 上列被告因詐欺案件（本院105年度原金訴更(一)字第1號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張及聲明均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所示（如附件）。
二、被告未為聲明或陳述，亦未提出書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償損害責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法規定應負連帶賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂合法。
四、經查，本件原告係以被告 李建璋 、 盧芷萱 、 邵松甫 、 林彥昌 、 何賢龍 、林家宏、王正裕、高宏文、 張永彬 、鄭光吾、洪誼玲、吳冠樺、李韋瑩、 林依媄 、 潘義隆 等人共同犯詐欺取財等犯行，致其受有損害為由，提起本件刑事附帶民事訴訟，有原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可稽。惟原告受詐欺集團詐騙後將款項匯入被告張永彬及其餘 張馨怡 等人（非本案被告）帳戶內並遭提領部分之犯行，經本院審理結果，認經檢察官提起公訴之此部分犯罪行為人，僅李建璋、張永彬、盧芷萱、潘義隆4人；另原告受騙款項嗣遭李建璋、邵松甫、林彥昌、何賢龍以新臺幣現金存款之方式，存入林依媄所提供之金融機構帳戶內，而掩飾、隱匿上述自己或他人詐欺所得達新臺幣5,000,000元以上財物部分之犯行，經本院審理結果，認經檢察官提起公訴之此部分犯罪行為人，僅李建璋、邵松甫、林彥昌、何賢龍、林依媄5人。被告林家宏、王正裕、高宏文、鄭光吾、洪誼玲、吳冠樺、李韋瑩（下稱被告林家宏等7人）則未參與，是原告並未因被告林家宏等7人犯罪而受有損害，揆諸上開說明，其對被告林家宏等7人提起附帶民事訴訟即非合法，應以判決駁回。又原告此部分之請求既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。至原告另對李建璋、張永彬、盧芷萱、潘義隆、邵松甫、林彥昌、何賢龍、林依媄提起附帶民事訴訟請求損害賠償部分，則另由本院以裁定移送本院民事庭，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中華民國107年7月5日
刑事第三庭審判長法官蔡名曜
法官陳義忠法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年7月5日
書記官郭佳雯