臺灣彰化地方法院107年度訴字第476號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年訴字第476號民事判決

裁判日期：民國107年07月05日

裁判案由：撤銷遺產分割登記等

臺灣彰化地方法院民事判決107年度訴字第476號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林明錡 訴訟代理人 柯艾玉 被告 蔣東恩 (即 蔣幸玲 )
蔣幸娥 蔣霖慶 蔣侃蓉 上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國107年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴略以：被告蔣東恩(即蔣幸玲)因積欠原告信用卡債務(其中本金為新台幣19萬9440元）未清償，就此，原告已取得鈞院105年度司促字第10684號支付命令確定在案，原告經積極催討，被告蔣東恩均未清償，嗣原告查調被告蔣東恩財產時，始知悉坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號、面積81平方公尺及其上41建號二層樓建物（門牌號碼：彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號；下稱系爭不動產）本為其被繼承人 盧淑柔 所有，被繼承人盧淑柔死亡後，被告等並未向法院聲請拋棄繼承，反將上開不動產以分割繼承為原因，辦理所有權移轉登記予其中之一被告蔣幸娥。被告蔣東恩明知仍積欠原告款項未償，恐遭原告追索而為上開移轉行為，實難排除被告等全無為脫免被告蔣東恩名下財產受強制執行，及意圖移轉不動產以逃避債務，致原告無法聲請強制執行該不動產，以獲得清償之情事，而有害原告債權甚明。爰依民法第244條第1、4項提起本訴，並聲明：被告等就系爭不動產於100年7月18日所為之遺產分割協議及100年7月20日所為分割繼承登記行為，均應予撤銷；被告蔣幸娥應將前項不動產於100年7月20日向彰化縣鹿港地政事務所、以100年鹿登資字第00000號所為分割繼承登記予以塗銷；訴訟費用由被告等負擔。
三、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；次按債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，須具備下列之條件：1.為債務人所為之法律行為；2.其法律行為有害於債權人；3.其法律行為係以財產權為目的；4.如為有償之法律行為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情。又債權人得依民法第244條規定行使撤銷權，以其債權於債務人為詐害行為時，業已存在者為限，若債務人為詐害行為時，其債權尚未發生，自不許其時尚非債權人之人，於嗣後取得債權時，溯及的行使撤銷權（最高法院62年台上字第2609號判例意旨參照）。
（二）經查，系爭不動產本為被告等之被繼承人(母)盧淑柔（民國100年4月27日死亡)之遺產，被告等為其全體繼承人，被告等於100年7月18日就系爭不動產達成系爭協議，由其中之一被告蔣幸娥分得系爭不動產，並於100年7月20日辦理移轉所有權登記等情，有彰化縣鹿港地政事務所107年5月17日函附系爭登記之登記申請資料、遺產分割協議書、遺產稅免稅證明書等件影本在卷可稽，此部分事實，堪以認定。然原告主張被告等於100年7月間，所為遺產分割協議之債權行為及登記之物權行為，有害及其對被告蔣東恩之債權等情，自應就其於100年7月18日之前，已取得對被告蔣東恩之債權，舉證以實其說。惟查，原告就此僅提出本院105年11月11日核發之105年度司促字第10684號支付命令及於105年12月9日確定之確定證明書為憑。惟觀諸該支付命令係記載債務人被告蔣東恩（即蔣幸玲）應向原告清償62萬1244元(其中本金19萬9440元)，及自105年11月9日起至清償日止，按年息15%計算之利息，及督促程序費用500元等情，由此僅能證明原告最早於上開時間，確定對被告蔣東恩有債權存在，尚不能認定原告早於被告等上開債權及物權行為時之100年7月18日、20日，即已取得對被告蔣東恩之債權。
（三）從而，被告等於系爭協議之債權行為及登記之物權行為時間為100年7月18、20日，惟原告對其中之一被告蔣東恩之確定有債權存在時間為105年11月11日。被告等上開行為，係在原告取得其中被告之一人蔣東恩債權之前，被告等上開債權行為及物權行為，難認有損及原告對被告蔣東恩債權之實現。故原告自不得依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷該債權行為及物權行為，及請求被告蔣幸娥以分割繼承為由之所有權登記予以塗銷。雖被告等均未為陳述；惟原告之請求，於法顯無理由，應予駁回。
五、訴訟負用負擔：民事訴訟法第78條。中華民國107年7月5日
民事第三庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月5日
書記官蕭美鈴