裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第717號刑事判決
裁判日期：民國99年05月21日
裁判案由：偽造文書等
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第717號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2886號），因被告等自白犯罪，經合議庭裁定認宜由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同犯行使變造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
乙○○犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又共同犯行使變造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○與丙○○為舊識，乙○○自民國94年
8月間起至大陸地區工作，多次受丙○○委託以較為優惠之匯率代為購買人民幣。98年3月13日，丙○○為委託乙○○購買人民幣，而匯款新台幣（下同）64萬3500元至乙○○指定之台新銀行三重分行 周淑娟 帳戶內，乙○○收受上開款項後，竟意圖為自己不法所有，於同年3月14日，指示其不知情之配偶甲○○（原名 周芷瑩 ，兩人已於98年6月間離婚）在嘉義縣水上鄉柳子林256號住處，將其中30萬3500元交付予前來取款之 高宗正 ，用以清償乙○○積欠高宗正之債務，以此方式將上開款項侵占入己；剩餘之34萬元則由甲○○依乙○○之指示於98年3月16日匯款至 李宗慶 之華南銀行新豐分行帳戶內，用以兌換人民幣6萬餘元，嗣因乙○○於大陸地區所經營之生意需資金周轉，乙○○復意圖為自己不法所有，另基於侵占之犯意，於同年5月間在大陸廣東省將上開人民幣挪供己用，而予以侵占入己。丙○○於98年3月20日欲向乙○○索取換得之人民幣，乙○○為使丙○○相信其已依委託購買人民幣，另與甲○○共同基於行使變造私文書之犯意聯絡，由乙○○於同日在大陸地區以電話指示甲○○將上開匯款至李宗慶帳戶之98年3月16日郵政跨行匯款申請書匯款金額欄之「參拾肆萬元」變造為「陸拾肆萬元」，再由甲○○於98年3月25日左右交予丙○○公司之職員 陳柏諭 而行使之，用以取信丙○○，致生損害於丙○○及郵局管理帳務之正確性。
二、認定犯罪事實所憑證據除補充被告2人於本院審理中之自白外，餘均引用起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
(一)核被告乙○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪，共計
2罪，以及同法第216條、第210條之行使變造私文書罪；被告甲○○所為，則係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪。被告2人變造私文書之低度行為均應為行使變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告2人就上開行使變造私文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○所犯前揭3罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
(二)爰依被告2人之供述及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等，審酌：被告乙○○因自身經濟狀況不佳，即起意挪用告訴人丙○○寄託之款項，且為掩飾犯行而指示被告甲○○變造匯款單；被告乙○○僅償還告訴人丙○○部分侵占款項，迄未與告訴人達成和解；以及被告甲○○已代被告乙○○清償告訴人3萬元，有收據1紙附卷可稽；並審酌被告2人之智識程度、生活狀況、素行、犯罪動機、目的、手段、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，就被告2人所犯各罪分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另就被告乙○○部分定其應執行之刑，以資懲儆。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；所謂法律有變更，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言；得易科罰金之適用範圍，係屬科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程序有別，是如新舊法對得否易科罰金之適用範圍不同時，自應依上開規定，比較適用最有利於行為人之法律。被告乙○○為上開犯行時之刑法第41條第2項原規定數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，始得易科罰金（該條文嗣於98年9月1日修正施行，將第2項規定移列於第8項）；惟98年6月19日公布之司法院大法官釋字第662號解釋明揭：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，刑法第41條嗣於98年12月30日再度修正公布，並自99年1月1日施行，修正後第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，比較前述修正前後之規定，以98年12月30日修正後之規定較有利於被告乙○○，應適用修正後之現行刑法第41條第1項前段、第8項規定，定其執行刑易科罰金之折算標準。
(三)另查，被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，此次係因囿於夫妻之情，一時失慮，依被告乙○○之指示變造上開匯款單，致罹刑典，惟其事後已坦承犯行，雖未能與告訴人達成和解，惟已先行賠償告訴人3萬元，有收據1紙附卷可參（見交查字第168號卷第11頁），足見其深具悔意，雖誤蹈法網，然經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞；本院審酌被告甲○○為初次犯罪，已離婚，從事發傳單、拆卸貨物等散工維生，須扶養3名就學中之子女，長子罹有第一型幼年型糖尿病，被告甲○○自身亦罹有憂鬱症及甲狀腺功能低下，均需長期就醫接受治療，有戶籍謄本及診斷證明書3紙附卷可參（見本院訴字卷第26至27、30至32頁），因認被告甲○○所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。並命被告甲○○於本判決確定之日起1年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務（向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求指定之）。又受緩刑之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩刑期間內付保護管束，為刑法第93條第1項第2款所明定，爰依法併為緩刑期間付保護管束之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第2條第1項但書、第28條、第216條、第210條、第335條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第
5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年5月21日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀以上正本證明與原本無異。
中華民國99年5月21日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。