裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上訴字第1026號刑事判決
裁判日期：民國98年10月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決98年度上訴字第1026號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院98年度訴字第1033號中華民國98年9月2日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署98年度毒偵字第722號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，於民國（下同）98年9月16日合法提起上訴，形式上雖提出上訴書狀敘述上訴理由，其理由略以：被告因口腔疼痛，無錢就醫，遂向朋友要海洛因止痛，被告出庭時坦承犯罪事實，並自98年5月11日自費至成大醫院服用美沙酮戒除，被告目前分別經行政院衛生署檢出口腔黏膜不正常、經成大醫院診斷肝指數高出3倍，正安排切片檢驗，祈請考量被告病情，改判緩刑云云。
三、惟查：㈠原審以被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序；而被告施用第一級毒品之自白，有詮昕科技股份有限公司98年3月27日濫用藥物尿液檢驗報告報告1份在卷可憑（見偵卷第6頁），且扣案之內含第一級毒品海洛因液體之注射針筒1支，經送高雄市立凱旋醫院以化學呈色法及氣象層析質譜儀分析法檢驗，檢驗結果呈現海洛因反應，有該院98年6月30日濫用藥物成品檢驗鑑定書1份可資佐證（見偵卷第11頁），核與被告之自白相符。並審酌被告係累犯，前曾因施用毒品經送強制戒治處分執行完畢後，猶仍不思戒絕毒癮、革除惡習，顯未能深切悔改並記取教訓，惟念及被告施用毒品之犯行，在本質上乃屬自我戕害身心健康之行為，以及被告犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑7月。原審法院已詳述其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。
㈡被告雖辯以：係因病痛方施用毒品，已至成大醫院服用美
沙酮戒毒，請求考量其口腔黏膜不正常、肝指數過高等病情，改判緩刑云云。惟緩刑之宣告，除應具備一定之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，亦屬法院得依職權自由裁量之事項，當事人不得以原審未諭知緩刑指為違背法令（最高法院98年度台上字第3518號判決參照），是被告以原審未為緩刑之宣告為由提起上訴，自非屬上訴之具體事由；況被告本件施用毒品犯行係屬累犯，並不符合刑法第74條第1項得宣告緩刑之要件，原審未諭知緩刑，亦無不當。而被告目前身體狀況是否適宜入監服刑，為案件確定後之執行之問題，要非上訴之具體理由。至被告辯以因病痛方施用毒品云云，惟被告若因生病而確實疼痛難耐，理應尋求醫療上之治療，而非濫行施用毒品，是被告此部分之抗辯，亦非上訴之具體理由。
四、綜上所述，被告前揭上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開說明，本件上訴並無具體理由而不合法定程式，應以判決駁回，並不經言詞辯論為之。
五、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國98年10月29日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官陳欽賢法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官魏芝雯中華民國98年10月29日