宣 示 判 決 筆 錄 九十年度板簡字第三二六號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 李文雄
訴訟代理人 黃合志
劉憲章
被 告 甲○○
訴訟代理人 吳建成
被 告 乙○○○有限公司
法定代理人 柯田圭
右當事人間九十年度板簡字第三二六號給付票款事件，於中華民國九十年四月九日下
午四時０分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如左：
法 官 程萬全
法院書記官 童淑敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
主文
被告甲○○應給付原告新台幣參拾萬元，及分別自如附表所示提示日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張： 伊執 有被告甲○○所簽發之分別為民國（下同）八十九年十
月十日、八十九年十月三十一日期，以中國農民銀行三峽分行為付款人，票面金
額各均為新台幣壹拾伍萬元之支票貳紙，由另一被告背書，詎於八十九年十月十
日及同年月三十一日分別向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業
據提出與所述相符之原支票及退票理由單各壹件為證。
二、被告甲○○未於最後言詞辯論日到庭，惟據其前到庭對於原告主張之事實，未予
任何爭執而予自認，此部分自堪認原告之主張為實在。
三、至另一被告乙○○○有限公司對原告起訴主張，其公司有於系爭支票後面背書之
部分，則予以否認，並辯稱：系爭支票背書之印文與被告公司所有印章之印文均
不相同，故系爭支票所載之背書，顯係遭他人偽刻印章而偽造致等語。經查，此
部分就被告所提出之公司變更登記事項卡之記載，其上所登記之公司印章之印文
與系爭支票背書之印文迥不相同，有該登記事項卡一紙附卷可稽，而原告就此復
無法舉證以實其說，是被告之抗辯自屬有理，原告此部分之訴即非有理，應予駁
回。而此部分假執行之聲請亦因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
四、從而，原告據以提起本訴，請求被告甲○○清償如主文所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。其餘部分之訴之請求，即非有據，應予駁回。
五、本件就原告勝訴部分，係請求清償票款之案件，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十 年 四 月 九 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官童淑敏
法官程萬全
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 九 日
法院書記官童淑敏
附表：
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│ 發 票 日│票 面 金 額（新臺幣） │ 提 示 日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│八十九年十月十日 │壹拾伍萬元 │八十九年十月十日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│八十九年十月卅一日│壹拾伍萬元│八十九年十月卅一日│
└─────────┴─────────────┴─────────┘