宣 示 判 決 筆 錄 九十年度板簡字第一三О號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
甲○○即傅炳
右當事人間九十年度板簡字第一三О號給付貨款事件，於中華民國九十年四月九日下
午四時０分，在本院板簡易庭公開宣示判決出席職員如左：
法 官 程萬全
法院書記官 童淑敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
主文
被告丙○○應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十年一月十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告丙○○負擔。
本判決第一項於原告以新台幣柒萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣原告於花蓮縣玉里鎮經營檳榔果實（俗稱檳榔青仔）之承
包及批發維生，嗣被告丙○○於民國（下同）八十四年底，向原告購買檳榔果實
，於原告交貨後，被告 鄭某 於八十五年二月間郵寄轉交一紙由被告甲○○（原名
傅炳南 ）簽發付款人為臺北縣板橋信用合作社中和分社第000000000帳
號，八十五年三月三十一日期，面額為新台幣（下同）貳拾萬元之支票一紙予原
告，做為給付貨款之憑據，詎屆期於八十九年四月一日及同年月九日兩度提領，
均因存款不足而遭退票，原告向被告等催討，但被告甲○○以已逾時效而置之不
理，屢經催索，迄未給付，而依票據法第二十二條第四項之規定，執票人對於發
票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還，被告丙○○係購買貨物之當
事人，受有前開支票之利益，即對價二十萬元，故應與被告甲○○連帶清償系爭
貨款之事實：固據其提出與所述相符之支票一紙及退票理由單二紙為證。
二、被告對於原告起訴主張之事實，固不否認，惟被告甲○○辯稱：該票據已逾五年
等語。經查，被告丙○○對尚積欠原告之貨款並不爭執，是原告依請求貨款之法
律關係向被告丙○○請求系爭貨款即屬有據。另其向被告甲○○請求票款部分，
按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，
票據法第二十二條後段定有明文。本件原告已逾一年之期間始提示系爭票據，其
權利因被告甲○○提出時效抗辯而消滅，而其主張依票據法之第二十二條之利益
償還請求權請求一節，亦因無法舉證證明被告甲○○究受有何利益，故其向被告
甲○○請求須與被告丙○○連帶負責系爭款項之事實，即非可採。
三、從而，原告請求被告丙○○給付如主文第一項所示之金額及法定遲延利息，即無
不合，應予准許。至其請求被告甲○○連帶負責部分，於法即屬無據，此部分之
請求應予駁回。
四、本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就其勝訴部分，經核無不合，爰酌定
相當擔保金額准許之。就其敗訴之部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗
，應併予駁回。
中 華 民 國 九十 年 四 月 九 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官童淑敏
法官程萬全
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 九 日
法院書記官童淑敏