臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
109年度彰司調字第639號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 許雨霖 等間代位分割共有物事件，聲請人聲
請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請人聲請調解，主張代位行使債務人即相對人許雨霖
之權利，聲明相對人等就繼承被繼承人所遺留彰化縣○○鄉
○○段○○○○號土地之公同共有不動產按繼承比例分割為分
別共有等語。惟查，聲請人代位行使相對人許雨霖之請求權
，即不得再以其為相對人而聲請調解（最高法院71年台上字
第4342號判例參照）。從而，聲請人對相對人許雨霖聲請調
解，依其法律關係之性質，應認不能調解。又調解可使雙方
當事人所拋棄之權利消滅，聲請人主張對相對人許雨霖有債
權存在，於符合民法第242條之規定時，雖得代位行使許雨
霖之權利，惟聲請人僅得代位行使許雨霖之權利，以保全其
債權，並無權處分許雨霖對系爭土地之權利，因此，聲請人
即無從於調解程序中與其餘相對人就系爭不動產成立互相讓
步之合意，進而拋棄相對人許雨霖之權利，故聲請人此部分
之聲請，亦顯不能調解。從而，聲請人主張代位行使許雨霖
之權利並聲請調解，依其法律關係之性質，應認不能調解，
揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國109年12月15日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官林映彤