臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第256號
移送機關 臺中市政府警察局第六分局
被移送人 楊台福
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年11月11日中市警六分偵字第000000000號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
楊台福不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人楊台福為臺中市○○區○○里○○
街○○○號24K福星名邸社區管理委員會（下稱24K福星名邸社
區）之主任委員，其於民國109年11月11日17時許，在24K福
星名邸社區之公告欄及電梯內張貼「本社區24K福星名邸西
安街127號1樓裝簧施工有結構上安全疑慮……」（下稱系爭
公告），為系爭公告內容之該住戶即證人 陳鈞平 認為不實且
有妨害公眾安寧之虞而向移送機關舉報，以被移送人其上開
行為，有違反社會秩序維護去第63條第1項第5款之妨害安寧
秩序行為，經移送機關受理後，依調查之事證，認被移送人
有違反上開行為而移送本院裁處。
二、按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新
臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款定
有明文規定。所謂「散佈」者，乃散發傳布於公眾之意，即
行為人須於主觀上基於將明知為不實事實散發傳布於公眾之
目地，並於客觀上先以語言或文字等意思表示將該不實事實
捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式將該謠言散發
傳布於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與
恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。
是若行為人僅因私人間戲謔對談，並無上開散佈之主觀認識
與客觀行為存在，則該戲謔對談因第三人在旁無意聽聞後，
第三人基於己意散佈該戲謔對談，致生有散佈謠言之情形，
仍難認行為人係有違反本條項款之非行。
三、經查，被移送人於警詢時固坦承其在上揭時、地，確有張貼
系爭公告，並有系爭公告在卷可稽，此部分事實自堪認為真
實。雖證人陳鈞平於警詢時指述：其住處施工沒有影響社區
安全，被移送人張貼系爭公告要召開住戶區權會，是不實指
控，因系爭公告標題聳動，社區住戶會受此而產生心理恐慌
影響社區安寧等語；然被移送人警詢時稱：因E1住戶（即證
人陳鈞平住處）室內施工鋼筋外漏而有結構上之安全疑慮，
其24K福星名邸社區有發函向臺中市政府都市發展局（下稱
都發局）反應後，都發局已函復將排程辦理現場勘查，其為
社區主任委員，為此想召開區權會，始張貼系爭公告等語，
復觀以附卷被移送人所張貼之系爭公告內容為：「E1住戶室
內施工嚴重影響安全會議、【會議日期】109年11月11日(星
期三）、【會議時間】晚上07：30時、【會議地點】社區二
樓會議室、【參加人員】現任委員、A3章長南、D13詹次降
、歡迎住戶參加。福星24K福星名邸管理委員會，109.11.9
」
、及都發局函覆排程辦理現場勘查證人陳鈞平住處疑似未經
許可擅自裝修公文影本，及卷內證人陳鈞平住處施工照片確
有鋼筋外露等情，顯見被移送人係基於24K福星名邸社區結
構安全而召開區權會議，其客觀上並無捏造不實，是被移送
人雖有張貼系爭公告散佈於福星24K福星名邸社區內之行為
，然尚不足以認定被移送人上開行為已使聽聞者產生畏懼或
恐慌等負面心理，而有影響公共安寧之情。是依上開說明，
被移送人所為即與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之
構成要件不符。此外，復無其他證據足以證明被移送人有移
送機關所指之行為，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國109年12月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國109年12月15日
書記官王麗麗