裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交易字第38號刑事判決
裁判日期：民國99年05月03日
裁判案由：過失重傷害
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度交易字第38號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第49
6號），茲本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國98年9月16日晚上11時35分，駕駛車牌號碼00—6120號自用小客車，沿彰化縣○○鎮○○路由南往北方向行駛，途經彰水路（閃光黃燈）與環中街（閃光紅燈）交岔路口，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及車輛行經閃光黃燈交岔路口處，應減速接近，注意安全，小心通過。而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，未留意車輛及閃光黃燈號誌之警示表示注意路況，隨時為停車之準備，適告訴人乙○○亦騎乘車牌號碼00
0—255號重型機車，沿環中街由東往西方向行駛，亦應注意機車行至閃光紅燈交岔路口，應先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後，認為安全時，方得續行。而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然通過該路口，由於雙方有上述之疏失，因而被告駕駛前揭自用小客車車頭撞擊告訴人乙○○騎乘之前揭機車，致使告訴人乙○○人、車倒地，並受有頭部外傷併右腦挫傷出血、顱骨缺損等普通傷害，認為被告上揭所為，係涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌【起訴法條原誤載為刑法第284條第1項後段之過失重傷害罪嫌，業經公訴人於本院審理中更正】等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又按告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、經查，被告上揭所為，經公訴人以刑法第284條第1項前段之過失傷害罪提起公訴，依同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪。茲據告訴人乙○○向本院具狀表示聲請撤回其對被告上開罪嫌之告訴，此有聲請撤回告訴狀1份（參見本院卷宗）在卷可參，是本案依法應為不受理判決。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國99年5月3日
交通法庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年5月3日
書記官黃國源