臺灣苗栗地方法院107年度簡上字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年簡上字第53號民事裁定

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：返還土地

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度簡上字第53號上訴人 陳蘭順 被上訴人泰偉玻璃股份有限公司法定代理人 魏丹妹 訴訟代理人 陳尚敏 律師上列當事人間請求返還土地事件，上訴人對於民國107年7月13日本院苗栗簡易庭107年度苗簡字第51號第一審判決提起上訴，並於民國107年8月1日為訴之追加，本院裁定如下：
主文上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第446條第1項定有明文。又上開規定，依民事訴訟法第436條之
1第3項規定，於簡易程序第一審裁判之上訴程序準用之。而所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之（最高法院101年度台抗字第404號判決意旨參照）。
二、經查，上訴人於原審訴之聲明，係請求被上訴人應將坐落苗栗縣○○鄉○○段○○○○號（重劃前為赤崎子段64-3地號）土地上如原審附圖所示編號8部分土地（面積為142平方公尺，下稱編號8土地）返還全體共有人（見原審卷第15頁）。嗣原審判決於民國107年7月13日宣示後，上訴人不服而於107年7月20日提起上訴，並於107年8月1日追加請求：被上訴人應將坐落同段547地號土地上，20平方公尺部分非法占用之土地返還予全體共有人。查被上訴人業於107年
9月20日本院行準備程序時，當庭對上訴人上開訴之追加表示不同意。而上訴人固主張其追加之請求與原審請求之基礎事實同一云云；然本院審酌被上訴人縱有占用同段547地號土地上部分土地之事，此情與其占用編號8土地既屬不同之土地，顯屬相異之占用事實，且占用方法、面積，或被上訴人抗辯占有權源之不同，尚需為證據調查、蒐集，基礎原因關係亦有扞格。再上訴人遲至本院審理中，方提出上開追加請求，衡酌本件事件屬簡易程序，依民事訴訟法第436條之
2規定，敗訴之當事人於本審級終結後亦不得再就本件紛爭提起上訴，是上訴人所為之追加請求，顯然對於被上訴人之訴訟防禦權、程序權保障有所侵害。從而，上訴人所為之上開追加，顯非屬同一基礎事實，又未經被上訴人同意，即核與首揭法規意旨不符，自非屬適法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月30日
民事第二庭審判長法官陳秋錦
法官顏苾涵法官申惟中以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官彭文章中華民國107年11月30日