臺北簡易庭109年度北簡字第1878號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度北簡字第1878號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 蕭雯蓮
被　　　告　 張賴德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年
3月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零壹佰貳拾伍元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬零壹佰貳拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書
第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告張賴德經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國93年6月7日向原告請領信用卡使用（卡號：00
00000000000000），依約定被告即得於特約商店記帳消費，
但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至94年3月16日止
，消費記帳尚餘新臺幣（下同）19,390元未按期給付。按約
定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年
利率20％算至清償日止，又依銀行法第47條之1第2項，自
104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年
利率15％。復依約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利
益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付如附表信用卡
所示之利息。
㈡被告於93年6月8日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款
」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸
款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月
之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。依約定書第2條
約定，系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25％按日計息
。然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付
還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計
算延滯利息。詎被告自核撥貸款起至94年2月5日止，借款
尚餘190,735元及如附表現金卡所示之利息未按期給付，且
依約定書第9條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有
未償還之全部款項。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討，均未置理，爰依契約之
法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年3月25日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬─────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│信用卡│19,390元│19,390元│20％│自94年3月│
│││││17日起至10│
│││││4年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│現金卡│190,735元│190,735元│20％│自94年2月│
│││││6日起至10│
│││││4年8月31│
│││││日止│
│││├────┼─────┤
││││15％│自104年9月│
│││││1日起至清│
│││││償日止│
└────┴──────┴──────┴────┴─────┘