臺灣花蓮地方法院民事小額判決 108年度花小字第246號
原 告 葉蕭嘉祐
被 告 彭世一
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度附民字第18號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國108年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國108年2月21日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經受合法通知，具狀表明不願出庭辯論（見本院卷第15
頁），因而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年8月17日11時許，透過旋轉拍賣
網站傳送訊息予原告，佯稱其有意以新臺幣（下同）14,000
元購買原告在網站上所拍賣之SONY廠牌XZ2型號行動電話（
下稱系爭手機）云云，並相約於花蓮縣壽豐鄉鯉魚潭活動中
心前會面交易。雙方見面後，被告向原告訛稱將以線上轉帳
之方式支付，並提出設定轉帳成功之畫面取信於原告，致原
告陷於錯誤，而當場交付系爭手機予被告。詎被告取得系爭
手機後，隨即取消匯款，嗣因原告查看帳戶均無款項匯入始
知受騙。為此，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求損害
賠償，並聲明：被告應給付原告14,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因前開原告
主張之事實，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官提起公訴，並經
本院刑事庭以108年度簡字第23判決，認被告犯詐欺取財罪
，累犯，判處有期徒刑3月，有刑事判決附卷可稽，復經本
院依職權調閱本院該刑事案件全卷核閱無訛。而被告經合法
通知，迄未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或
陳述，以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，堪認原告之前開主張為真實。被告明知自己無支付
對價購買系爭手機，卻以上開手段取信於原告，致原告陷於
錯誤，使原告受有上開損害，則原告請求被告賠償其所受損
害14,000元，即屬有據，應予准許。從而，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告給付原告14,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日即108年2月21日（見附民卷第6頁）起至清償日止
，按年息5％計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院
刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之
規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序
進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭
知，併此敘明。
中華民國108年7月5日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年7月5日
書記官李如茵