臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第2554號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被 告 陳啓煌 現於法務部矯正署台南監獄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國92年8月19日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請大眾銀行MUCH現金卡
，借款期限自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對之意
思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同，自
借款始日起，除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後
次日起，利率為年息百分之18.25，每月應償付當月最低應
付款，如未依約繳款，債務即視為全部到期，自應繳日（到
期日）起至清償日止，利率為年息百分之20。被告未依約履
行繳款義務，於93年3月15日喪失期限利益，迄至93年4月2
日止欠本金新臺幣（下同）29,941元及已屆期之利息1,944
元未清償。案經大眾銀行將對被告之債權，於93年4月2日讓
與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司。嗣經普羅米斯顧問股
份有限公司將對被告之債權，於93年12月1日讓與原告。是
原告業已取對被告之信用貸款債權，爰依消費借貸、債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告35,871元（含本金29,941元、已屆期利息5,930元），及
其中本金29,941元自93年12月2日起至104年8月31日止，按
週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告則以：主張時效抗辯等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出大眾銀行MUCH現金卡申請
書、約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、
債權讓與證明書、催告函等件為證，亦為被告所不爭執，堪
信原告主張之事實為真正。
(二)按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一
年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年
間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。民法
第125條、第126條、第128條前段分別定有明文。次按主權
利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146條定有明
文。此從權利應包括已屆期之遲延利息在內。未屆期之利息
，債權人既無請求權，自無請求權時效期間是否完成之問題
。債務人於時效完成時，得行使抗辯權。一經行使抗辯權，
該當權利之請求權即歸於消滅，從權利之時效雖未完成，亦
隨之而消滅（最高法院99年度第5次民事庭會議決議可資參
照）。又消滅時效，因請求或承認或起訴而中斷。時效因請
求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷。亦
分別為民法第129條第1項、第130條所明定。經查：
⒈依原告所提出債權收買請求暨債權讓與證明書，被告積欠
本件現金卡債務於93年3月15日喪失期限利益，債務視為全
部到期，故原告對被告之本金29,941元債權請求權，自93年
3月15日即可行使，於108年3月15日時效完成。則原告遲至
108年5月15日始具狀提起本件訴訟（見收文章），已罹於消
滅時效。則被告於時效完成後，行使時效抗辯權，將使本金
債權之請求權歸於消滅。則原告所主張迄至本院言詞辯論終
結前之已屆期之遲延利息債權請求權，屬從權利，部分已經
時效完成（103年5月15日以前），部分尚未罹於5年時效（
起訴前5年內之利息債權），惟經被告時效抗辯後，原告本
金之主權利債權請求權消滅，則從權利之利息債權請求權，
亦歸於消滅。
⒉原告固主張應以原告債權受讓日93年12月1日為時效起算點
云云（見本院卷第27頁），然查：債權人為債權讓與之行為
，無須得到債務人之同意，故債權讓與前債務人原有的抗辯
權，亦不應受影響。申言之，債務人對原債權人得主張的抗
辯權（包含時效抗辯權），仍得對債權人的受讓人主張，此
觀民法第299條規定自明。故基於保護債務人的時效利益，
時效起算點應自原債權人得請求時起算，否則不啻債權人於
時效將屆滿時移轉債權，藉以無限延長時效，如此殊非事理
之平。故本件本金時效起算點應自最初債權人得請求時（即
93年3月15日）起算，特此敘明。
⒊原告雖提出107年5月29日曾寄送催告函，惟上開函文是否送
達被告，不得而知。且原告並未於6個月內起訴，自不生時
效中斷效力。
四、綜上所述，本件經被告時效抗辯後，自得拒絕給付。從而，
原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付35,
871元，及其中本金29,941元自93年12月2日起至104年8月31
日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息等語，為無
理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），依民事
訴訟法第78條規定，命由原告負擔。
中華民國108年7月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年7月5日
書記官陳采瑜