臺灣新北地方法院102年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國102年01月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定102年度抗字第10號抗告人 陳瑞銘 相對人 郭超鵬 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年12月13日本院101年度司票字第5433號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：原審裁定主文及理由意旨認相對人執有抗告人於民國101年7月18日簽發免除作成拒絕證書之本票
1紙，內載金額新臺幣（下同）300,000元，到期日101年
9月18日，詎於到期日後提示，尚有300,000元未獲清償，為此提出本票1件，經原審裁定准許得對300,000元，及自
101年9月18日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為強制執行，固非無見。然抗告人前於101年7月18日向相對人借款300,000元時，雙方約定月息3分（年利率為36%），即如借款100,000元時，每月應清償3,000元之利息，如借款300,000元時，則每月應清償9,000元之利息。惟抗告人於101年7月18日向相對人借款時，業經相對人先行預扣2個月之利息18,000元（9,000元×2），所以抗告人實際所借之款項僅為282,000元，而非300,000元，因此，相對人向原審聲請本票裁定之金額為300,000元，即屬不當，實應僅為282,000元而已，是原審裁定恐容有誤會。為此，爰依非訟事件法第41條、第43條、第44條、第55條提起抗告等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，本件相對人執有抗告人於101年7月18日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額300,00
0元，到期日101年9月18日，詎於到期日後提示尚有如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。又抗告人雖抗辯其於101年7月18日向相對人借款時，業經相對人先行預扣2個月之利息18,000元，其實際所借之款項僅為282,000元，則相對人向原審聲請本票裁定之金額為300,000元，即屬不當等語，惟本票執票人依票據法第12
3條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於抗告人與相對人間實際債權債務之數額為何之爭執，係屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第
1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國102年1月21日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成。
對於本裁定不得再抗告。
中華民國102年1月21日
書記官張傑琦