高雄簡易庭105年度雄小字第845號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度雄小字第845號
原　　　告　遠信國際資融股份有限公司
法定代理人　 沈文斌
訴訟代理人　 王祺瑞
被　　　告　 朱宏瑞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年5月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰參拾柒元，及自民國一百零
四年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年10月28日向訴外人霖源科技有
限公司（下稱霖源公司）購買手機1支，商品總價為新臺幣
（下同）23,681元，被告並簽立分期付款購物申請暨約定書
（下稱系爭約定書），同意霖源公司將上開買賣價金之債權
讓與原告，每月應繳納1,974元，共分12期付款，如未依系
爭約定書支付分期款即應按週年利率20%計付遲延利息，且
喪失分期期限利益，所有分期款項即視為全部到期，應即一
次清償。詎被告自104年6月20日起即未依約繳款，尚積欠
11,837元未為給付，屢經原告催討仍置之不理，爰依系爭約
定書之約定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告11,837元，及自104年6月20日起至
清償日止，按週年利率20%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭約定書、應
收帳款明細等件為證（詳本院卷第5、6頁），而被告對原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀爭執，本院依上開證據資料而為調
查結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依系爭約
定書之約定及債權讓與之法律關係，請求被告給付11,837元
，及自104年6月20日起至清償日止，按週年利率20%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月20日
高雄簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國105年5月20日
書記官郭南宏
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元