臺灣臺中地方法院111年度聲字第853號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第853號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第853號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蘇麗芳
住臺中市○區○○街000號（臺中○○○○○○○○）
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第561號），本院裁定如下：
主文蘇麗芳犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑10月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇麗芳因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人蘇麗芳所犯如附表所示2罪，業經臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所載之刑，並於附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。另本件附表編號2之罪，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號1之罪，係不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，屬於刑法第50條第1項但書之情形，原不得併合處罰，然本件係受刑人請求檢察官聲請合併定應執行之刑，有民國111年3月4日臺灣臺中地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可憑，依刑法第50條第2項規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求聲請定執行之刑，經核符合規定，定其執行之刑。另受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖已於民國110年10月22日執行完畢，依上開說明，仍應先定其執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人蘇麗芳所犯前述2罪，分係違反洗錢防制法、詐欺之犯行，且犯罪時間前後歷時約5月等總體情狀，就受刑人所犯前述2，定其執行刑為有期徒刑10月。
五、至附表編號1判決中所併宣告之罰金刑部分，因受刑人蘇麗芳所犯其餘之罪無罰金刑之宣告，顯無多數罰金之宣告刑，則附表編號1所示之罰金刑宣告部分，自無併定應執行刑之問題，是本院僅就附表所示有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年3月31日
刑事第十七庭法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張雅如中華民國111年3月31日附表編號12罪名洗錢防制法詐欺宣告刑有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬元有期徒刑6月犯罪日期108年07月04日108年02月10日至108年05月05日偵查（自訴）機關年度案號臺灣臺中地方檢察署109年度偵緝字第54、55號臺灣臺中地方檢察署110年度調偵字第11號最後事實審法院臺灣高等法院臺中分院臺灣臺中地方法院案號109年度上易字第1137號110年度易字第909號判決日期110年02月09日110年10月28日確定判決法院臺灣高等法院臺中分院臺灣臺中地方法院案號109年度上易字第1137號110年度易字第909號判決確定日期110年03月17日110年12月06日是否為得易科罰金之案件不得易科罰金、得易服社會勞動得易科罰金、得易服社會勞動備註臺灣臺中地方檢察署110年度執字第4385號（已執行完畢）臺灣臺中地方檢察署111年度執字第833號