臺灣臺南地方法院98年度交聲字第997號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交聲字第997號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定98年度交聲字第997號
98年度交聲字第1007號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國98年7月23日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛車牌號碼00-0000號自用一般小客車，於民國95年11月12日23時10分許，行經臺南市○○路、安中路交岔路口時，因與由第三人 張見智 所駕駛之車牌號碼000-00號營業貨曳引車發生擦撞，致自己及車上乘客邱家應受傷送醫救治，嗣臺南市警察局第三分局警員據報到奇美醫院對其施以酒精濃度檢測，測得其呼氣中酒精濃度為每公升1.03毫克，因超過規定標準遂予以製單舉發，嗣經交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站（下稱原處分機關）以其違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）49,500元（吊扣駕駛執照2年及施以道安講習部分已到案執行）。
二、本件異議意旨略以：異議人經檢察官為緩起訴處分，已向罕見疾病基金會捐款90,000元，異議人已誠心悔改，惟因異議人與監理站連繫時，誤以為本件符合一事不二罰，只要申請檢察署銷案即可，故7月27日前往地檢署申請，8月10日收到該文件前往銷案才知不可行，逾期提出異議，請法院寬諒，並請撤銷原處分等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；另交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第12條、第18條前段分別定有明文。又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。
四、經查：異議人就原處分機關98年7月23日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號）聲明異議，惟上開裁決書已按異議人之住所即戶籍址「臺南市○○區○○里○○街○○○號」掛號郵寄，該裁決書雖不獲會晤應受送達人即異議人，然已於98年7月24日由其同居人即異議人之嬸嬸「 曾秀碧 」收受無訛，此有異議人之個人基本資料查詢結果及原處分機關送達證書各1紙附卷可稽，依前揭說明，其送達程序自無違誤。又道路交通案件處理辦法第12條規定交通案件聲明異議之在途期間，居住於臺灣地區者，當事人居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），不扣除在途期間，法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第1款亦有明文，而異議人之住所地係在臺南市，與處罰機關所在之臺南市，係同一院轄市，因此無庸扣除在途期間。是自異議人於98年7月24日合法收受本件裁決書送達之翌日即98年7月25日起算，異議期間已於98年8月13日屆滿。然異議人遲至98年8月20日始具狀提出聲明異議，有聲明異議狀上所蓋之本院收狀章戳附卷可憑，是本件異議人異議顯已逾越法定聲明異議不變期間，其聲明異議自不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。至異議人所稱之逾期原因，核無不可歸責異議人之事由，本院自無從審酌。又異議人主張本件符合一事不二罰等語，此係涉及實體事項，因本件異議已逾期，本院亦無從進一步為實體審查，併予敘明。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國98年10月8日
交通法庭法官張家瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李淑惠中華民國98年10月9日