臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2433號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
陳堉書
被 告 郭漢魁
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零一年十二月二十
五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰肆拾柒元，及自民國九十四
年九月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告郭漢魁於民國九十三年八月三十一日與原告訂立現金
卡消費借貸契約，借款額度為新臺幣（下同）十五萬元，利
息按年息百分之十八計付，遲延履行時，則應收利息改以年
息百分之二十計收。
㈡詎料被告僅繳息至九十四年九月十五日，自九十三年八月三
十一日起至九十四年九月十五日止，共積欠二萬九千九百四
十七元未按期給付，雖屢經催討仍未清償。依約借款視為全
部到期，被告已喪失期限利益。爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、現金卡約定書影本一件
、歷史交易表影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、現金
卡約定書影本一件、歷史交易表影本一件及被告戶籍謄本一
件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二萬九千
九百四十七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國101年12月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月26日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費120元
合計1,120元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。