臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2483號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 林雅婷
訴訟代理人 王秋翔
被 告 尤國村
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年12月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟叁佰陸拾貳元，及其中新臺幣貳
萬柒仟壹佰壹拾肆元，自民國九十五年十月三十一日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利率百分之
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月14日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）申請信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，或於自動化服務設備預借現金，並
應按期於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，如未於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即
應就剩餘未付帳款給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，按
週年利率19.71%計算之利息，暨按上開利率10%計算之違約
金。惟被告並未按期繳款，迄至95年10月30日止，尚積欠如
主文第1項所示之金額、利息及違約金。又中華銀行於已於9
5年10月30日將上開債權讓與原告，並於96年2月3日以刊登
報紙方式公告，原告屢向被告催討均不獲置理，為此依信用
卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告如數清償等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請表、
用卡須知、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告、歷史交易
帳務明細表等為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項前段
、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真
正。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額
如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年12月25日
書記官