臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 105年度重秩字第39號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 劉天治
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以105年5
月5日新北警莊刑字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
劉天治不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人劉天治於民國105年3月28日11時34
分許，在新北市○○區○○00號前，駕駛關係人 林宜涵 之所
有自小客車ANB-7308號至軍營前，向正在值大門守衛勤務之
關係人 紹昀 稱：「有18名ISIS成員偷渡來臺，並稱自己為特
勤隊，所駕駛之車輛為 蔡英文 座車，蔡英文在附近，並表示
此消息為蔡英文要他向軍方透露，要求軍方向高層反映」等
語。嗣由軍方向警報案告發，始查知上情，因認被移送人涉
有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之行為云云。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實
應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法院受理違反
本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，刑
事訴訟法第154條、社會秩序維護法第92條分別定有明文。
又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不
足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認
定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不
利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必
有何有利之證據，最高法院著有40年台上字第86號及30年上
字第816號判例可資參照。次按散佈謠言，足以影響公共之
安寧者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第5款固有明文規定。惟所謂「散佈」者
，乃散發傳佈於公眾之意，是本條項款之行為，行為人主觀
上須有將明知為不實事實散發傳佈於公眾之目地，並於客觀
上先以語言或文字等意思表示將該不實事實捏造以謠言呈現
，再以語言或文字等傳播方式將該謠言散發傳布於公眾，且
該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，而有影響
公共安寧之情形，始構成本條項款之行為。
三、經查，被移送人於上開時地，雖有向軍方表示：「有18名
ISIS成員偷渡來臺，並稱自己為特勤隊，所駕駛之車輛為蔡
英文座車，蔡英文在附近，並表示此消息為蔡英文要他向軍
方透露，要求軍方向高層反映」等語，惟經軍方查證，並無
收到上開情資一節，業據擔任營區守衛士兵即證人紹昀於警
詢時證述在卷，足認被移送人雖有散佈其所捏造之不實事實
，然依卷附資料，並無證據足以證明被移送人有將上開之內
容散播傳布於不特定人或多數人之主觀意念，則其所為既欠
缺「意圖散佈於眾」之主觀構成要件，自與社會秩序維護法
第63條第1項第5款之構成要件不符，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國105年5月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國105年5月19日
書記官王敏芳