臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第2247號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 邱奕修
被 告 蔡正祥
蔡正雄
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年1月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟玖佰肆拾參元，及自民
國一百零六年五月二十日至清償日止，按年息百分之一點六七計
算之利息，並自民國一百零六年六月二十一日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴聲明如主文第一項所示。其主張：被告蔡正祥前於
民國102年6月邀同被告蔡正雄為連帶保證人，向原告借款新
臺幣（下同）70萬元，依約應按月攤還本息，若借款人不依
期償還本息時，除按約定利率計息外，並計付違約金。詎被
告自106年5月20日起即未依約履行債務，已喪失分期償還之
權利，應負全部清償責任，迄尚欠原告本金251,943元、約
定利息及違約金未還，又被告蔡正雄為連帶保證人，應負連
帶清償責任，迭經催討無效等事實，業據其提出青年創業貸
款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、授信約
定書、電腦查詢單等件為證。被告已於相當時期受合法之通
知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告應連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國107年2月6日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月6日
書記官陳君偉