臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度朴國簡字第1號
原 告 侯嘉玲
訴訟代理人 侯明政
被 告 嘉義縣政府
法定代理人 張花冠
訴訟代理人 楊凱翔
柯朝文
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國107年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機
關請求。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議
，賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開
始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權
人得提起損害賠償之訴，又賠償請求權，自請求權人知有損
害發生時起，因二年間不行使而消滅，國家賠償法第10條第
1項、第11條第1項及第8條第1項前段分別定有明文。本件原
告已依前揭規定向被告請求國家賠償，兩造協議不成立，有
被告107年1月24日府行法字第1070017397號函覆原告之拒絕
賠償理由書附卷可稽（本院卷第51至52頁），且為兩造所不
爭執，堪認原告於民國107年2月7日對被告所提起本件國家
賠償訴訟，已合於國家賠償法所定之協議先行程序，且起訴
時未逾二年，程序上並無不合，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張之事實：
(一)原告於106年10月1日下午15時許，騎乘車牌號碼000-000號
之機車，於嘉義縣民雄鄉嘉164號縣27公里400公尺處西向機
慢車道上(下稱系爭路段)，因其上之柏油鋪設凹凸不平，致
原告重心不穩摔車，人車倒地，原告因此受有右側手肘挫傷
、左側膝部挫傷併開性傷口、左側手部挫傷、臉部擦傷等傷
害(下稱系爭傷害)。經查系爭路段因工程挖掘後，填補柏油
，造成該處路面不平整，被告乃上開路段之管理機關，有管
理維護之義務，應積極為有效防止危險或損害發生之具體行
為，但被告卻放任路面不平未盡管理維護之責，自屬國家賠
償法第3條公有公共設施因設置管理有欠缺，致原告受有損
害，應負賠償之責。
(二)原告因此受有如下損害：1、原告因摔車致受有系爭傷害，
經前往戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院、 林憲南 外科診
所診治，支出醫療費用共計新臺幣(下同)1,550元；2、原告
因摔車致系爭RT9-905號機車受損，支出機車修理費1,700元
；3、原告因系爭傷害致無法工作15日，以日薪800元計算，
共損失12,000元；4、原告因系爭傷害於住家及醫院往返數
次，支出交通費2,000元；5、原告因被告疏失未善盡管理系
爭道路之責，致原告重摔在地，受有系爭傷害，痛苦至鉅，
故請求100,000元之精神慰撫金，以撫慰原告所受之精神痛
苦，以上共計損害為117,250元(計算式：1,550＋1,700＋12
,000＋2,000＋100,000)。
(三)綜上所陳，原告所受系爭傷害確係被告未善盡管理系爭路段
所致，兩者間顯有相當因果關係，爰依國家賠償法之規定，
訴請被告給付117,250元等語，並聲明：被告應給付原告117
,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面之抗辯：所謂公共設施之設置或管理有欠缺，係指
因公共設施於建造之初即存有瑕疵或建造後之維持、修繕及
保管等不完全，以致該公共設施欠缺通常應具備之安全性而
言。至欠缺的有無，應綜合考慮公共設施之構造、用法、場
所的環境及利用狀況等各種情事，客觀、具體、個別決定之
。原告所提證據不足以證明路面不平整，亦無法證明原告在
系爭路段摔車，警方之初步研判表亦未提及有路面不平整之
情形。且被告於106年9月7日及同年9月28日巡查該路段時並
無路面不平整之狀況，係因民雄鄉公所於10月7日陳請修復
，雖未至定期巡查時間，被告仍前往修復，缺損狀況並不嚴
重，如依一般速度行駛，應不至於摔車。是被告為維護系爭
道路之安全性，既以委請廠商依契約規定辦理巡查維護並修
復，已善盡管理維護之責任，其損害之發生與公共設施之設
置或管理間難謂有相當因果關係，被告應不構成國家賠償責
任等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或
財產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第3條
第1項固定有明文。所謂公共設施之設置有欠缺，係指公共
設施建造之初，即存有瑕疵而言；管理有欠缺者，係指公共
設施建造後未妥善保管，怠為修護致該物發生瑕疵而言。又
人民依上開規定請求國家賠償時，尚須人民之生命、身體或
財產所受之損害，與公有公共設施之設置或管理之欠缺，具
有相當因果關係，始足當之，最高法院84年度台上字第1004
號判決可資參照。再者，所謂「相當因果關係」，係指依經
驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審
查，認為在一般情形下，有此環境，有此行為之同一條件，
通常發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件
，行為與結果即有相當之因果關係，反之，若在一般情形下
，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此
結果或通常不致發生此結果者，則不具有相當因果關係。
(二)原告雖主張於106年10月1日下午15時許，騎乘車牌號碼000-
000號之機車，行經系爭路段時，因路面柏油鋪設凹凸不平
，致原告重心不穩摔車，受有系爭傷害云云。惟本院觀諸嘉
義縣警察局民雄分局繪製之現場圖（本院卷第73頁），現場
並無任何刮地痕或掉落物之記載，而原告亦自承不知在哪裡
倒地等語（本院卷第110頁），故本件原告駕車摔車之位置
，究竟是否在原告所指路面柏油鋪設凹凸不平處，已非無疑
；再從警方提供之現場照片以觀（本院卷第103頁），系爭
路段之路面雖非全然平整，而有些微凹凸不平之情形，惟其
不平整處甚小，於車輛行經時，或有可能造成小顛簸，但倘
以相當因果關係進行審查，若一般駕駛人均能遵守速限，小
心駕駛，正常通過該路面不平整處，通常不致發生摔車之結
果，易言之，在相同之路面條件下，上開些微之路面不平整
，不必然會發生摔車之結果，故本件原告駕車自摔之事故與
上揭路面不平整間，尚難認有相當因果關係存在。
(三)原告再爭執稱其自摔事故發生後，被告即派員將路面凹凸不
平處補平，足認被告也認為該凹凸不平路面會造成行車事故
才趕快修補云云，然被告就此表示曾於106年9月7日及同年9
月28日派員巡查該路段，當時並無路面不平整之狀況，係因
嘉義縣民雄鄉公所於10月7日陳請修復，被告才前往整修等
語，足認被告就管轄之道路均定期進行巡查，並無怠於管理
或維護公共設施之情事甚明；至於被告事後前往修復，乃是
應嘉義縣民雄鄉公所之請求，非可僅因被告於事後進行路面
整修，逕認被告已自承系爭路段有管理上缺失。基此，系爭
路段之路面不平整，與原告自稱之駕車自摔結果間，尚難認
有相當因果關係存在，即不符國家賠償法第3條第1項得請求
國家賠償之要件，故原告猶執此事由請求國家賠償，尚與前
開法律規定不符，屬無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為及國家賠償之法律關係，請求被
告賠償原告財產上損失及精神上賠償合計共117,250元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，經本院審核後，認依原告所訴之各項事實，在法律上並
無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請
亦失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國107年6月21日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月21日
書記官葉昱琳