臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度士小字第616號
原 告 宋茜蒂
訴訟代理人 宋明仁
被 告 林其泉
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國107年6月13日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟貳佰柒拾柒元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹萬玖仟貳佰柒拾柒元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予
准許。
二、原告主張伊與訴外人即債務人TALAGABRENDAINDION間清償
債務強制執行事件，前經鈞院106年度司執字第10660號執行
命令扣押債務人TALAGABRENDAINDION每月得支領之各項勞
務報酬（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費……等在
內）三分之一在案，被告未於法定期間內聲明異議，故將債
務人TALAGABRENDAINDION對被告之債權移轉於原告，依照
鈞院於民國106年6月13日核發之移轉命令，載明原告移轉比
例為41％， 嗣鈞院 於107年2月27日核發移轉命令，將原告之
移轉比例更改為12.4％，再依外勞基本薪資新台幣（下同）
15,840元計算，故原告依鈞院核發之執行命令，請求被告給
付債務人TALAGABRENDAINDION自106年7月至107年5月每月
薪資三分之一之扣押款共計19,277元【計算式：（15,840×
1/3×41％×8）+（15,840×1/3×12.4％×3）=19,277】，
為此，爰依106年度司執字第10660號移轉命令起訴請求，並
聲明：被告應給付原告19,277元。
三、原告主張之事實，業經其提出107年2月27日臺灣士林地方法
院士院彩106司執意字第10660號執行命令等件在卷足參，另
經本院職權調閱上開本院106年度司執字第10660號清償債務
執行卷核無誤。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。
四、從而，原告依本院上開強制執行案件所發之扣押移轉命令，
訴請被告給付上開薪資扣押款19,277元，尚非無據，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年6月22日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月22日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元