臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第751號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 韓奇峰
被 告 吳清城
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年6月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟柒佰貳拾伍元，及自民國一百零
七年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年11月18日16時16分許，駕
駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市
○○區○○○路○段與竿蓁二街口處時，因涉有偏左行駛時
未保持安全距離之過失，致撞擊原告所承保訴外人 林雨蒨 所
有，由訴外人 劉傑翹 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱B車），造成B車受有損害。經送廠維修後，計支出修
復費用新台幣（下同）19,725元（均為工資），原告已全部
依保險契約賠付予林雨蒨，依保險法第53條規定，原告自得
代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前
段、第191條之2之規定，聲明請求被告應給付19,725元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、客戶委託
報價書、零件認購單、統一發票、行車執照駕駛執照等件為
證，核與本院依職權向新北市政府警察局淡水分局函調之道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二
）、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、A3類道路交通事
故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故初步分析研判表等件相符。而被告經合法通知無正當理由
未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之
主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有B車之修
修繕費用19,725元（均為工資），非屬零件換新，自毋庸折
舊。從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠付原告19
,725元及自起訴狀繕本送達翌日（即107年6月4日）起至清
償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國107年6月22日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年6月22日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。