臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1029號
原 告 蔡易璋
被 告 楊雅婷
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年
6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票，對於原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告持有如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票
），向本院聲請裁定准予強制執行，雖經本院以109年度司
票字第4185號本票裁定准予強制執行確定在案。惟伊從未見
過系爭本票，系爭本票發票人欄上之「蔡易璋」簽名及指印
，均非伊所簽及捺印，系爭本票係遭他人偽造，伊自不負票
據責任，為此，爰依民事訴訟法第247條第1項規定提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固
有明文。惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票
據上簽名或蓋章為前提，又本票本身是否真實，即是否為發
票人所作成，應由執票人負證明之責（最高法院65年台上字
第2030號裁判、50年台上字第1659號裁判可資參照）。故發
票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票債權不存在之
訴者，應由執票人就本票真正之事實，負擔舉證責任。次按
本院得心證之理由按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第28
0條第1項前段、同條第3項前段定有明文。經查，原告於
起訴狀上否認有簽發系爭本票之事實，被告對於原告之主張
，已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀予以爭執，揆諸上揭規定，應視同自認。是
以，系爭本票既非由原告簽發，且被告未能舉證證明系爭本
票為原告授權他人簽發，依前引說明，即無從令原告依票據
上文義負責。故原告主張被告所執有之系爭本票對於原告之
本票債權不存在，即屬有據。
五、綜上所述，原告請求確認被告所執有系爭本票對原告之票據
債權不存在，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月19日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月19日
書記官吳語杰
附表（單位：新臺幣）
┌───┬───────┬────┬───┬───┬────┐
│發票人│發票日│票面金額│受款人│到期日│票據號碼│
├───┼───────┼────┼───┼───┼────┤
│ 蔡忠成 │108年6月18日│7萬元│未載│未載│CH568455│
│蔡易璋││││││
└───┴───────┴────┴───┴───┴────┘