臺灣臺南地方法院97年度簡字第1655號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第1655號刑事判決

裁判日期：民國97年06月09日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1655號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度營偵字第七二二號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機臺「象神」壹臺（含ＩＣ板壹片）及賭資新臺幣叁仟元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條之規定，應依同條例第二十二條論處，及犯刑法第二百六十六條第一項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告與黃招美就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院九十五年度台上字第四六八六號刑事判決意旨參照）。準此，被告違反電子遊戲場業管理條例第十五條及刑法第二百六十六條第一項前段之規定，而經營電子遊戲場業及賭博之行為，既含有多次性與反覆性，則其在同一時期內多次、反覆經營上述事業，應屬集合犯，而論以一罪。又被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪處斷。爰審酌被告於冷飲店內擺設扣案之電子遊戲機供不特定人把玩，從事賭博行為，危害社會善良秩序風俗，助長僥倖心理，兼衡被告擺設電子遊戲機具數量僅一台，營業時間非久，且犯後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之電子遊戲機「象神」一臺（含ＩＣ板一片）及賭資三千元，分別為當場賭博之器具及在賭檯之財物，依刑法第二百六十六條第二項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第十五條、第二十二條，刑法第十一條前段、第二十八條、第二百六十六條第一項、第二項、第五十五條前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。
中華民國97年6月9日
刑事第三庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官韓若玉中華民國97年6月9日附錄本件論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。