臺灣高雄地方法院96年度撤緩字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年撤緩字第17號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月24日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度撤緩字第17號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人有得予撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第201號），本院裁定如下：
主文甲○○於臺灣高雄地方法院民國94年度簡字第3716號案件中所受之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：如附件所載。
二、按刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月
1日施行，增定刑法第75條之1得撤銷緩刑宣告之規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：..二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」。又按「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」、「刑法施行前，宣告緩刑或准許假釋者，在刑法施行後撤銷時，應依刑法之規定」，刑法施行法第6、7條分別定有明文。是以依修正前刑法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內者，應逕用新法第75條之1之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法，先予敘明。
三、查本件受刑人甲○○前因放火燒燬建物及住宅罪，經本院於
94年6月29日以94年度簡字第3716號判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，於同年8月4日確定在案；然其於緩刑期內即
95年3月21日更犯酒後不能安全駕駛之公共危險罪，並經臺灣台中地法院於95年8月31日以95年度交簡字第20號判處拘役50日，如易科罰金，以3百元（即新台幣9百元）折算1日，上開判決並已於95年10月2日確定等情，有本院94年簡字第3716號、臺灣台中地方法院95年度交簡字第20號刑事簡易判決、台灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，均堪認定。則本件受刑人前既已因放火燒燬建物及住宅罪，受有期徒刑及緩刑宣告確定，惟於緩刑期內又再犯公共危險罪而受得易科罰金之拘役之宣告確定，足認受刑人前所受之緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，聲請意旨與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應予准許。
四、依刑法第75條之1第1項第2款、刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中華民國96年1月24日
刑事第十五庭法官洪乙心以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月24日
書記官卓榮杰