臺灣臺北地方法院95年度簡字第2133號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第2133號刑事判決

裁判日期：民國95年07月14日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2133號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第354號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及被告所犯法條，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，而有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、連續犯、累犯加重等暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠被告前於91年間因侵占案件，經本院於92年9月17日以92年
易緝字第55號判決判處有期徒刑4月確定，於93年5月14日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯，而新法施行前，過失再犯有期徒刑以上之罪，新法施行後，不再適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，惟被告經核並非過失再犯，則無論修正前、或現行刑法第47條之規定，均應加重其刑。
㈡本件被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重
本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又被告於行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣300元至900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之現行刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告。
㈢基上，揆諸前開決議，綜合被告全部罪刑之結果而為比較及
刑法第2條第1項之規定，被告應適用行為時之刑法，依修正前刑法第47條論以累犯，並加重其刑，並依修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第2條第1項，刑法第320條第1項，修正前刑法第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年7月14日
刑事第十三庭法官吳佳薇上正本證明與原本無異。
中華民國95年7月24日
書記官潘文賢附錄論罪科刑之條文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。