臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5331號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告王俊昇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29371號），本院判決如下：
主 文
王俊昇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得滷味參包，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第2、3行載稱「核與證人即被害人 朱美雪 偵查中所證述之情節大致相符」部分，應補充更正為「核與證人即被害人朱美雪於警詢及偵查中所證述之情節大致相符」，暨證據應補充「現場照片及警方循線至被告住處查獲被告之照片各1張(見警卷第11、13頁)」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告王俊昇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌被告不思憑己力獲取所需，竟恣意竊取他人之財物，顯漠視他人受法律保護之財產權益，法治觀念淡薄，殊值非難；並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得之財物價值、犯罪所生危害、品行(前有施用毒品等刑案前科紀錄，見本院卷第9-14頁之法院前案紀錄表)，暨被告自陳之智識程度（警詢自陳高中肄業）、生活狀況、迄未與被害人朱美雪達成和解或調解，復未賠償朱美雪之損失或獲得其諒解，及其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告所竊得之滷味3包，屬被告竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官錢鴻明、林峻屹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第七庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29371號
被 告 王俊昇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王俊昇於民國114年7月3日10時7分許，行經臺南市○○區○○路000號之全聯福利中心學甲店之人行道時，見朱美雪所停放在上址之車牌號碼000-000號普通重型機車上，吊掛有朱美雪甫購入之滷味3包（下稱本案滷味），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊得本案滷味，旋即離去。嗣經朱美雪發覺遭竊並報警處理，為警調閱現場監視器影像，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王俊昇經合法傳喚並未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人朱美雪偵查中所證述之情節大致相符，並有現場監視器影像及畫面截圖等資料在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、本案滷味，並未扣案，此乃被告之犯罪所得，此部分請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
檢 察 官 錢 鴻 明
檢 察 官 林 峻 屹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書 記 官 王 萬 章