臺北高等行政法院101年度停字第85號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年停字第85號裁定

裁判日期：民國101年12月03日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
101年度停字第85號聲請人 劉雪子 相對人新北市政府違章建築拆除大隊代表人 張廖萬益 （大隊長）上列當事人間因違章建築事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第2項定有明文。所謂難於回復之損害是指損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。至當事人主觀上難於回復之損害，並非該條所指之難於回復損害。又所稱回復原狀，非謂應回復原有狀態，在財產權之情形，亦非指權利形態與內容之完全一致，而著重在經濟上之等價性。財產權之損害，除難以金錢估計者，原則上能以金錢填補，不得據以聲請停止執行。否則，所有物或權利狀態之變動幾可被視為「難於回復之損害」，而任憑聲請停止執行，即與行政訴訟法上「行政處分之執行，原則上不因行政爭訟之提起而停止」之原則相違。又聲請人需對於處分或決定有停止執行之必要等事項盡釋明之責。至原處分是否違法應予撤銷，乃本案訴訟是否有理之範疇，非停止執行之事件所得審認。
二、聲請意旨略以：聲請人所有位於新北市○○區○○路○段○○○巷○號5樓頂之構造物，經相對人101年5月29日派員實地勘查結果，係未經申請審查許可，擅自增建之建築物（下稱「系爭建築物」）。相對人以101年6月1日新北拆認一字第1013089665號違章建築通知書（下稱「原處分」）通知聲請人，系爭建築物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，應予拆除，並另以101年6月19日新北拆拆一字第1013091873號違章建築拆除時間通知單（下稱「101年6月19日通知單」）通知聲請人系爭建築物排拆之時間，聲請人認系爭建築物於73年起造，非新增建，無違建與否之問題，且係舊建築物之修繕，聲請人據此提起訴願，經新北市政府101年11月9日0000000000號訴願決定，關於相對人101年6月19日通知單部分，訴願不受理，關於原處分部分，訴願駁回。聲請人所有之系爭建築物造於73年，年久失修近30年，屋頂破損及結構嚴重坍塌，已危及住戶人身安全。又因屋頂木板受白蟻侵蝕，且隔壁住戶重新裝修，致兩邊屋頂水平落差近150公分，每逢下雨颱風大量雨水灌入屋頂，造成系爭建築物發生嚴重壁癌、長黴，對人體健康危害甚鉅，甚且危害至5樓以下住戶，每逢下雨亦遭漏水及淹水之苦，聲請人始進行修繕，因系爭建築物僅係舊建築物之修繕，並非新增建，無違建與否之問題，如遽予拆除，將生重大損害而難以回復，且本件執行與否對於公共利益亦無重大影響，爰聲請裁定停止執行等語。
三、經查，聲請人之系爭建築物，經相對人認定為違章建築，依法不得補辦建築執照手續，應予拆除，並通知執行拆除時間在案，則相對人所要執行拆除之標的物，其拆除所生之損害，依社會通念觀之，尚非不能依一般損害賠償之規定以金錢予以賠償，並無聲請人所指將生重大損害，且損害難於回復之情事，聲請人謂拆除將生重大損害，且損害難以回復一節，僅係其主觀之認定，要難憑採。且聲請人不服原處分，提起訴願，業經新北市政府101年11月9日第0000000000號訴願決定予以駁回，並無原處分之合法性顯有疑義情形，聲請人亦未能釋明本案勝訴蓋然性甚高而有停止執行之必要。是本件核與前揭停止執行之要件不符，聲請人聲請停止原處分之執行，不應准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年12月3日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官闕銘富
法官林育如法官黃桂興上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年12月3日
書記官李承翰