臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第954號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 賴昭文
被 告 許聖男
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，本院於民國102年12月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬壹仟肆佰肆拾捌元，及其中新臺
幣壹拾玖萬伍仟肆佰捌拾玖元自民國一百零二年十月二十一日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件係兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依兩造約
定之會員約定條款第26條，合意由本院管轄，本院依民事訴
訟法第24條第1項之規定，為有管轄權之法院。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年12月17日向原告請領正卡卡號00
00000000000000號信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡日起至102年
10月20日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）331,448元（含
消費本金195,489元、未受償循環利息135,959元）未按期
給付，依會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方
式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際
墊款日起以年息百分之20計算至清償日止，爰依兩造信用卡
契約之法律關係提起本訴，請求被告清償上開欠款及利息。
四、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、原告主張之事實，業據提出HOLA卡專用申請書、會員約定條
款、客戶帳務查詢表、ID歸戶債權明細查詢表等件為證，而
被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告
之主張屬實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被
告為如本判決主文第一項所示之給付，洵有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,740元（
第一審裁判費3,640元、登報費100元），應由被告負擔。
中華民國103年1月17日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月17日
書記官羅以佳