臺灣雲林地方法院96年度訴字第111號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第111號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：違反洗錢防制法等

臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度訴字第111號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（選任辯護人劉志卿律師
藍庭光 律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，本院裁定如下：
主文甲○○之羈押期間，自民國九十六年五月五日起延長貳月。
理由
一、甲○○前因涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，業經被告供承部分犯罪事實，並有扣案之贓物、提款卡及被害人之陳述筆錄在卷可佐，犯罪嫌疑重大，被告雖陳稱經營肉品加工業，但就淨賺數額無法陳明，該陳述難以採信。被告沒有職業、收入，有可能重操舊行，有反覆從事詐欺取財罪之虞。且查被告曾多次進出大陸地區，業據被告供承在卷，另有入出境紀錄1紙在卷足資佐證，且被告妻子是大陸地區人士，人目前也在大陸等情，足認被告將來很有可能為了逃避刑責，再次前往大陸而不返回臺灣接受審理、執行，故有羈押之必要。雖被告目前罹患口腔癌，但經臺灣雲林看守所函覆略稱：被告目前狀況穩定，可提供止痛藥治療，必要時可予以戒護就醫，則被告無法以此事由以具保代替羈押。而認有刑事訴訟法第101條之1第7款之情形，非予羈押，顯難確保審判程序之進行，有羈押之必要，而予以羈押。
二、被告經本院訊問後，被告所犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有扣案之贓物、提款卡及被害人之陳述筆錄在卷可佐，且經本院於96年3月28日以96年度訴字第111號判處有期徒刑1年6月，被告犯行明確。又本案經審理後，被告使用人頭帳戶24個，被害人達19人，被告犯罪規模不小，且被告目前身體狀況不佳，另因經商失敗而無職業、收入，尚有其餘共犯未到案，被告仍可能受引誘，而存反復實施詐欺取財犯罪之虞，原羈押原因依舊存在。被告曾多次進出大陸地區，且尚有共犯留在大陸地區，被告妻子是大陸地區人士，人目前也在大陸等情，業據被告供承在卷，另有入出境紀錄1紙在卷可考，且被告因本案業經本院判處有期徒刑1年6月，被告亦已上訴臺灣高等法院臺南分院，足認被告將來很有可能為了逃避重刑，再次前往大陸而不返回臺灣接受審理、執行，原羈押之必要性仍存在，非予延長羈押，顯難進行審判、執行。雖被告辯稱目前罹患口腔癌，非保外就醫，顯難痊癒等語，惟查被告於
96年1月22日由臺灣雲林看守所戒護至財團法人佛教慈濟醫院大林分院就醫，診斷結果為頰粘膜惡性腫瘤，醫囑擬後續電腦斷層評估及追蹤，有臺灣雲林看守所96年3月3日雲所宗衛字第0963000214號函影本在卷可考，可見醫生對被告病情多已了解，如確有非保外就醫，難以痊癒之必要，當於醫囑載明，而不會僅記載擬後續評估及追蹤。而被告亦自承看守所確將其送醫進行電腦斷層診治，可認看守所確實按醫囑照護被告。再者，經本院書記官於96年4月19日電詢臺灣雲林看守所被告目前身體狀況，回覆略以被告目前身體狀況不錯，沒有惡化，與之前差不多，且目前所內有特定醫師每星期門診1次，提供治療及藥物，被告已獲適當之照顧，尚未達非保外就醫，顯難痊癒之程度，則被告之主張，尚非可採。綜上所述，本院認為被告原羈押之原因仍然存在，有繼續羈押之必要性，應自96年5月5日起延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中華民國96年4月27日
刑事第五庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國96年4月27日