臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1155號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺 、 李禹靚
被 告 吳秋雲
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於中華民國105年2月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟壹佰玖拾元，及自民國九十五
年四月十一日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前於民國（下同）88年10月14日，向
慶豐商業銀行股份有限公司申辦信用卡並簽定使用契約，被
告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳
款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信
用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥
付消費款予特約商店之日起，依年利率百分之19.71按日計
算，計付循環信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳付最
低應繳金額或延誤繳款期限者，另需依循環信用利息總額百
分之十計付違約金。詎被告自95年4月11日起即未履行繳款
義務，尚有本金及利息、逾期手續費拒不清償。案經慶豐商
業銀行股份有限公司讓與債權予慶銀資產管理股份有限公司
，嗣再經慶銀資產管理股份有限公司讓與債權予良京實業股
份有限公司即原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶
置之不理，爰依民法第四百七十四條、第四百七十七條規定
，狀請鈞院鑒核，迅賜判決如訴之聲明之請求並聲明以民事
起訴狀繕本送達於被告時，再度作為債權讓渡通知到達於被
告之時點等語；並聲明如主文第一項所示。
三、查原告所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之慶豐銀
行信用卡申請書影本、交易明細表影本、債權讓與證明書暨
附表影本、公告報紙影本、通知函影本各乙份等件為證，被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真正。從
而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為
1,110元，本院爰依職權確定上開訴訟費用並命由敗訴之被
告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年2月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月16日
書記官莊月琴