臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3636號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3636號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年09月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3636號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因97年度審訴字第3636號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5793號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年9月22日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官林明忠通譯郭錦城法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國81年間，因違反麻醉藥品管理條例及槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以81年度上訴字第1010號判處有期徒刑6年、6月、2月，應執行有期徒刑6年6月確定，並於83年10月1日假釋出獄。又於86年間，先因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以86年度上訴字第1774號判處有期徒刑3年2月、5月，應執行有期徒刑3年6月確定，再因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、竊盜等案件，經本院以86年度訴字第3504號判處有期徒刑3年3月、6月、10月，應執行有期徒刑4年3月確定，而撤銷假釋，前開殘行與前述有期徒刑接續執行，於92年11月10日因縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑5年1月9日，復經檢察官聲請減刑，因減刑後應執行之刑期已屆至，檢察官乃於96年8月21日以無須換發指揮書為由簽結上開案件而執行完畢。甲○○另於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1640號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以93年度毒聲字第1991號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於94年9月23日強制戒治期滿，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第288號為不起訴處分確定。詎甲○○不知悔改，竟基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年6月10日早上某時許，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○○路○○號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後，吸食含有海洛因成分煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，再以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，在同一地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年6月11日下午7時40分許，經警通知到場採尿送驗，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國97年9月22日
刑事第七庭書記官林明忠
法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年9月22日
書記官林明忠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。