中壢簡易庭113年度壢保險小字第485號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

113年度壢保險小字第485號

原告富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇

訴訟代理人 莊友仁

陳振盛 （兼送達代收人）

被告 劉明坤

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣2萬2,752元，及自民國113年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬2,752元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張被告於民國111年10月31日晚上6時14分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，行經桃園市○○區○道○號南向高架58公里內側車道，因未注意車前狀況及保持安全距離，不慎碰撞前方同道訴外人 洪清白 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，致訴外人洪清白駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車碰撞右側由原告保戶承保車體險之訴外人 廖雲青 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告已依保險契約賠付修復費新臺幣（下同）5萬3,648元（含零件費用3萬4,330元、工資費用1萬9,318元），零件扣除折舊後加計工資費用，總計為2萬2,752元，依侵權行為及保險代位等法律關係請求被告給付2萬2,752元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情，業據其提出所述相符之行車執照、汽車險理賠申請書、估價單、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、照片等為證，復經本院調取道路交通事故調查卷宗為憑，又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告駕駛小客貨車時，未注意車前狀況及保持安全距離，而碰撞前方訴外人洪清白駕駛小客車，再追撞原告承保之系爭車輛，而發生本件事故，自有過失，應負全部過失責任，且其過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給付2萬2,752元（計算式及說明見附件），及自113年7月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　月　　21　　日

中壢簡易庭法官紀榮泰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

書記官郭玉芬

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　21　　日

附件：

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即106年10月）迄本件車禍發生時（即111年10月31日），已使用逾5年，則零件3萬4,330元扣除折舊後之修復費用估定為3,434元（詳如下開所示之計算式），加計工資費用1萬9,318元後，總計為2萬2,752元。

計算式：

---------------------------------------------

折舊時間金額

第1年折舊值34,330×0.369=12,668

第1年折舊後價值34,330-12,668=21,662

第2年折舊值21,662×0.369=7,993

第2年折舊後價值21,662-7,993=13,669

第3年折舊值13,669×0.369=5,044

第3年折舊後價值13,669-5,044=8,625

第4年折舊值8,625×0.369=3,183

第4年折舊後價值8,625-3,183=5,442

第5年折舊值5,442×0.369=2,008

第5年折舊後價值5,442-2,008=3,434