裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第164號民事裁定
裁判日期：民國98年07月22日
裁判案由：本票裁定
臺灣板橋地方法院民事裁定抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年5月20日本院98年度司票字第2904號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票4紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚有如原裁定附表所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票4紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：系爭本票為抗告人因擔任訴外人 林明香 之連帶保證人，原債權人為 宋銹鋨 及 宋豐菊 ，茲因原債權人將債權轉讓予相對人即甲○○，相對人遂要求抗告人開立上系爭本票4紙負責償還，並同意返還由訴外人林明香所簽發並由抗告人背書之本票7紙，豈料相對人竟未返還原簽發本票，而原債權人宋銹鋨及宋豐菊續向訴外人林明香追討新臺幣（下同）7,000,000元，另相對人亦向抗告人求償7,000,000元，相對人以詐術騙取抗告人簽發本票，抗告人亦將提本票債權不存在確認之訴，為此，爰依法提起抗告等語置辯。惟縱令所稱屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第2項之規定提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第
21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月22日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官李行一法官張谷輔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國98年7月22日
書記官郭群裕