臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度鳳事聲字第3號
異 議 人 張立維
相 對 人 梁皇秋
上列當事人間因核發支付命令事件，異議人對於中華民國103年
1月13日本院102年度司促字第55314號司法事務官所為裁定聲
明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、異議意旨略以：訴外人 梁榮松 積欠債務本金新臺幣(下同)
97,400元及遲延利息未為給付。梁榮松受雇於相對人，異議
人就梁榮松對相對人之薪資債權聲請強制執行，經本院101
年度司執字第92794號執行事件(下稱系爭強制執行事件)
受理在案，並就梁榮松對相對人之薪資債權核發扣押及移轉
命令。詎相對人迄今尚未為給付。異議人前以本院102年司
促字第6659號所聲請金額為64,000元，就本件聲請之金額為
80,000元，係屬不同時間之薪資債權，金額亦不相同。原裁
定認異議人對相對人重覆聲請支付命令係有誤會，爰依民事
訴訟法聲明異議，並求為廢棄原裁定等語，
二、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分
送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異
議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為
有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有
明文。本件異議人於民國103年1月22日收受原裁定，即於
同年1月27日對上開裁定聲明不服提出異議，司法事務官認
其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相
符。
三、經查，異議人前於102年2月18日以梁榮松積欠債務，取得
系爭強制執行事件之扣押及移轉命令，請求相對人應給付梁
榮松於101年7月至102年2月工作期間之薪資報酬3分之
1共計64,000元，經本院102年度司促字第6659號支付命令
受理在案，並於102年4月15日已告確定，業據本院依職權
調閱上開支付命令全卷核閱無訛。異議人嗣於102年12月9
日，以系爭執行事件之移轉及扣押命令為據，聲請相對人給
付梁榮松於102年3月至102年12月之薪資報酬3分之1共
計80,000元。是異議人前後顯係基於梁榮松不同時期之薪資
債權向本院聲請支付命令，原裁定未查上開情事，誤以異議
人就已確定之支付命令再行聲請核發，而駁回異議人聲請支
付命令之裁定，尚有未洽，應予廢棄。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4
第3項前段，裁定如主文。
中華民國103年3月5日
鳳山 簡易庭 法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由(須附繕本）。
中華民國103年3月6日
書記官李燕枝