臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第240號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 蔡曜謙
被 告 蔡秀玉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年
2月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰壹拾肆元，及其中新臺
幣捌萬捌仟貳佰貳拾肆元部分，自民國九十七年一月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟捌佰壹拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（原名誠泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國94年12月
31日更名，下稱臺灣新光商業銀行）領用信用卡（卡號：
0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳
消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以年息19.71％計算之循環利息。詎被告至民國
91年10月2日起未依約繳款，至97年1月28日止，共計消費
記帳新臺幣（下同）194,814元（含本金88,224元、利息
97,112元、違約金9,478元）未依約清償。嗣訴外人臺灣新
光商業銀行於97年1月28日將上開債權讓與於原告，爰依信
用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年3月5日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月5日
書記官陳麗欽