臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第25號
原 告 吳濟舟
訴訟代理人 謝沛琪
被 告 向俐榕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰貳拾貳元，及自民國一○八
年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮後）新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰零伍元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）100,850元（含醫療費用25,000元、看
護費5,000元、交通費10,000元、7日工作損失9,800元、
慰撫金6,000元、機車維修費用45,050元）。嗣於本院審理
中將其聲明減縮為如後述聲明所示，並追加法定遲延利息之
請求（見本院卷第67頁反面、第70頁），均合於上開規定，
應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國106年5月19日19時，騎乘所有車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行至桃園
市○○區○○路○○○號前，適被告駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛），因突然迴轉，致原告煞車時
打滑摔車，造成原告受有傷害，系爭機車亦受損，並受有維
理費45,050元、精神慰撫金10,000元之損害，共55,050元。
為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
55,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張其於上開時、地，因被告之過失行為而發生系爭事
故，致受有系爭損害之事實，業據提出與其所述相符之交通
事故當事人登記聯單、事故現場圖、交通事故初步分析研判
表、診斷證明書、醫療收據、估價單等件為證（見本院卷第
8頁、第10至13頁）。本院並依職權向桃園市政府警察局楊
梅分局調取本件事故相關資料核閱屬實，且被告已於相當時
期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何抗辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段之規定，自應認被告對原告主張之事實視同自認
，堪認原告之主張為真實。又原告所受損害既為被告之過失
行為所致，兩者間具有相當因果關係，衡諸經驗法則又無疑
義，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。
四、本院之判斷
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別規定甚明。汽車迴車時
，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光
或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道
路交通安全規則第106條第5款亦訂有明文。被告有上開過
失行為致原告受有損害結果，其間具有相當因果關係，已如
前述，則依上揭法律規定，原告自得請求被告賠償。茲就原
告所請求之金額項目，分予論列如下：
（一）系爭機車維修費用
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
213條定有明文。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材
料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自
應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年第9次民事庭
會議決議意旨參照），依上規定，原告請求系爭機車維修
費用，自應扣除折舊。原告提出之估價單固未區別工資及
零件之費用各為何，惟衡諸一般經驗法則，應以1：1比
例計算為適當（臺灣高等法院101年度重上字第821號判
決意旨參照），則系爭機車維修費為45,050元，工資、零
件應各為22,525元。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，
依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數
合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者
，以月計。系爭機車自出廠日102年8月（本院卷第17頁
），迄本件車禍發生時即106年5月19日，已使用逾3年
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,253元（元以下
四捨五入），與工資22,525元合計為24,778元。
（二）精神慰撫金
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
5條第1項前段定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方
之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害
人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定
之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照。本院
審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告遭受侵害之情形
等一切情狀（見個資卷1至19頁），認原告請求被告賠償
非財產上之損害10,000元尚屬適當，應予准許。
（三）綜上，上開金額合計為34,778元（計算式：24,778元＋10
,000元＝34,778元）。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而
被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失
。民法第217條第1項、第2項定有明文。此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之，最高法院著有85年台上字第1756號判例意
旨可資參照。行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限
標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十
公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路
，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里
。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫
院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之
交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路
發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款
、第2款、第94條第3項分別訂有明文。原告於警詢時陳稱
：伊當時行車時速約50至60公里等語。而依據道路交通事故
調查報告表，可知當時天候雨、夜間有照明、速限50公里、
柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙、視距良好，原告於雨天行
駛本應減速慢行，作隨時停車之準備，卻超速行駛且未注意
車前狀況，致臨時煞停而打滑摔倒，就本件車禍事故之發生
與有過失甚明。本院審酌系爭車禍發生之情節，認被告貿然
迴車在先，為先行製造風險之一方，應負較重之80％過失責
任，原告則應負20％之過失責任。經適用與有過失之法則後
，原告得請求之賠償金額為27,822元（計算式：34,778×80
％=27,822，元以下四捨五入）。逾此範圍之請求，不應准
許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件損害賠償之債務，其給付
並無確定期限，而本件起訴狀繕本於108年3月14日送達被
告，有本院之送達證書1份附卷可證（見本院卷第63頁），
則被告應自108年3月15日起負遲延責任。
七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係求為判決如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失
其附麗，併予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月30日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後30日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
30日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官廖芷儀