臺灣高雄地方法院105年度交簡字第4145號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年交簡字第4145號刑事判決

裁判日期：民國106年02月13日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第4145號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告袁榮華上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第18889號)，本院判決如下：
主文袁榮華犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、袁榮華考領有普通小型車駕駛執照，於民國105年1月28日22時25分許（聲請書誤載為22時許），駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿高雄市○鎮區○○○路由北往南方向行駛，行經該路與中華五路528巷口時，擬左轉進入中華五路528巷，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓對向直行車通過，即貿然左轉。適有 楊豐陞 騎乘車牌號碼000-000號普通重機車，沿中華五路由南往北方向自對向直行至該路口，亦疏未注意行車速度依標誌或標線之規定，無標誌或標線者，不得超過50公里，而於速限50公里之路段，以時速60公里超速騎駛。兩車煞避不及，致自小客車右前車身與機車車頭發生碰撞，楊豐陞人車倒地，受有「右臏骨骨折、右脛骨開放性骨折、右腓骨骨折、左上肢挫傷和前額擦傷、頭部外傷、多處擦傷」等傷害。袁榮華於肇事後留在現場，並對於未發覺之犯罪，主動向前來現場處理交通事故之警員坦承肇事，自首而願接受裁判。
二、案經楊豐陞訴由高雄市政府警察局前鎮分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、認定事實所憑證據及理由：㈠上開事實，業據被告於警詢、偵查時坦承不諱，核與證人即
告訴人楊豐陞於警詢及偵查時證述之情節大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局交通事故談話紀錄表2份、現場照片26張、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書1份等附卷可稽。
㈡按，汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交
通安全規則第102條第1項第7款定有明文。被告駕車行駛至前開交岔路口時，竟疏未注意上開規定，未禮讓直行車先行即貿然左轉，因而肇致本件車禍事故，則被告對本件車禍事故之發生自有過失，應堪認定。又，本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍之肇事責任，亦認：「被告轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因。楊豐陞超速行駛，為肇事次因」等情，此有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會105年7月29日高市車鑑字第10570546900號鑑定意見書1份在卷可考。而告訴人楊豐陞係因本次車禍而受有前述傷害，被告之過失行為與告訴人之受傷結果間，顯具有相當因果關係。
㈢又按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者
，時速不得超過50公里；道路交通安全規則第93條第1項第1款前段亦有明文。查，告訴人楊豐陞於車禍發生時，係在速限50公里之路段，以時速60公里超速騎駛，足見告訴人楊豐陞就本件車禍事故之發生，亦有過失；惟此僅係判定被告於民事上損害賠償責任時，是否有過失相抵或與有過失之認定因素，並不能解免被告刑事之過失責任。附此說明。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。㈡被告肇事後留在現場，於前來處理之員警尚不知何人犯罪前
，主動坦承其為肇事者而願接受裁判，有高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可參，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告不知小心謹慎，違反上開交通規則肇生本件車禍
，並導致告訴人受有前揭傷害，誠有不該；並本件事故，被告為肇事主因、告訴人為肇事次因等之過失情節與程度，及告訴人所受傷勢非輕；被告之犯後態度，及未能與告訴人達成民事和解；兼衡被告自述高中畢業之智識程度、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年2月13日
高雄簡易庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年2月13日
書記官林瑞標附錄論罪科刑法條：
刑法第284條第1項前段因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。