福建金門地方法院106年度聲字第106號刑事裁定

裁判字號：福建金門地方法院106年聲字第106號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月28日

裁判案由：聲請解除限制出境出海處分

福建金門地方法院刑事裁定106年度聲字第106號聲請人 張功伯
左靜 上二人共同選任辯護人 張捷安 律師
劉思顯 律師被告 張日昇 選任辯護人 王志超 律師
黃怡穎 律師上列聲請人即被告因違反銀行法等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張功伯、左靜、張日昇因違反銀行法等案件，經本院以106年度金重訴字第1號判決，業經本院於民國106年12月7日言詞辯論終結，並定106年12月28日宣判，希望解除對被告張功伯、左靜、張日昇為限制出境之處分等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第
416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定，限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度台抗字第
476號、88年度台抗字第166號、92年度台抗字第345號裁定意旨參照）。職是，限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以遂訴訟之進行及證據之調查，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷之依據。
三、查聲請人即被告張功伯、左靜、張日昇因違反銀行法等案件，經本院於民國106年12月28日以106年度金重訴字第1號判決，分別判處被告張功伯、左靜，有期徒刑2年，緩刑5年，並應於判決確定後，分別向公庫支付新臺幣（下同）10
0萬元；被告張日昇，處有期徒刑1年8月，緩刑4年，並應於判決確定後，向公庫支付50萬元，惟上開判決上訴期間尚未屆滿，本案尚未確定，且本案尚未執行，倘若此時准許對被告張功伯、左靜、張日昇為解除限制出境之處分，被告張功伯、左靜、張日昇仍有匿逃國外久滯不歸之可能，為使訴訟程序及執行程序順利進行，非對被告張功伯、左靜、張日昇為限制出境之處分，顯難進行審判及執行。從而，為保全將來審判進行及執行之目的，及考量限制出境屬限制被告張功伯、左靜、張日昇之基本權較為輕微之保全手段，本院認仍有繼續限制被告出境之必要。是本件聲請尚難允許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年12月28日
刑事第二庭審判長法官林春長
法官許志龍法官黃俊偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蔡鴻源中華民國106年12月28日