裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第2597號民事判決
裁判日期：民國90年11月02日
裁判案由：清償借款
臺灣台中地方法院民事判決九十年度訴字第二五九七號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告丙○○
甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾捌萬壹仟壹佰捌拾陸元，及自民國八十七年十月二十日起至清償日止，按年息百分之八點九計算之利息，暨自民國八十七年十月二十日起至清償日止，按年息百分之一點七八計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告丙○○於民國（下同）八十五年八月九日邀同被告甲○○為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，借款新台幣（下同）柒佰萬元，借款期限均至八十六年八月九日止，約定利息為百分之八點九，遲延履行時，除仍按上開利率計算外，逾期在六個月以內者，按原利率百分之十，逾期超過六個月者，按原利率百分之二十計付違約金。
（二）詎被告丙○○於借款到期時竟未清償，利息亦僅繳至八十六年二月九日，嗣原告聲請就被告提供之抵押物為拍賣，經鈞院八十六年度執申字第一七○二三號強制執行後，尚餘本金壹佰參拾捌萬壹仟壹佰捌拾陸元，及自八十七年十月二十日起至清償日止，按年息百分之八點九計算之利息，暨自同日起至清償日止，按年息百分之一點七八計算之違約金未受清償，又被告甲○○既為本件借款之連帶保證人，故依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給付前開款項、利息及違約金。
三、證據：提出借據暨授信約定書各二份、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表一份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，亦同，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。
三、原告主張前開事實，已據原告提出借據暨授信約定書各二份、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表等資料為證，而被告二人受本院經相當時期之合法通知，於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依前開法律規定，均應視同自認原告主張之上開事實，故原告主張之事實要屬可採。
四、綜上所述，被告丙○○向原告借款上開金額，既未依約清償，且被告甲○○又係本件借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本件借款本金壹佰參拾捌萬壹仟壹佰捌拾陸元，及自八十七年十月二十日起至清償日止，按年息百分之八點九計算之利息，暨自同日起至清償日止，按年息百分之一點七八計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十一月二日
臺灣台中地方法院民事第五庭
審判長法官張惠立
法官王邁揚法官劉兆菊右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院（台中市○○路○段○○號）提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）中華民國九十年十一月二日~B法院書記官