臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第977號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 沖本一德
訴訟代理人 蔡適帆
周裕盛
被 告 龍立銘實業有限公司
兼上一 人
法定代理人 陳榮銘
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國105年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟捌佰元，及自民國一○五年二月
六日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬肆仟捌佰元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有出租契約書（下
稱系爭租約）第17條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告龍立銘實業有限公司（下稱龍立銘公司）於
民國104年11月間邀同被告陳榮銘為連帶債務人，向訴外人
盛群辦公設備有限公司指定RICOHMPC3500彩色數位式影印
機（複合機）1台（含：自動送稿機、列表掃描介面、傳真
介面，機號：Z0000000000，下稱系爭租賃物），由原告購
買後出租予被告龍立銘公司使用收益，再由龍立銘公司分期
攤還原告融資金額，屬融資性租賃契約，約定租賃期間自
104年11月1日起至107年10月31日止，共計36個月，每2個月
為1期，每期租金新臺幣（下同）3,600元，共計64,800元，
並約定連帶債務人陳榮銘與承租人對出租人各負全部給付之
責任。詎被告龍立銘公司未曾給付任何租金，且於104年12
月10日開始不履行票據債務，於105年1月1日因存款不足經
通報為拒絕往來戶。依系爭租約第9條第1項約定，被告違約
致原告終止租約，被告喪失期限利益，被告依約應支付未付
租金總額，且依系爭租約第11條應給付按年息14.6％計算之
遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查兩造間所訂定之系爭租約第9條約定：「承租人遲延支付
租金或違反本契約任一條款，且經出租人定期催告後未能補
正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止
日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即
租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約
終止日為到期日。承租人如發生下列各款之任一情形時，出
租人得毋庸催告逕行終止本契約：⒈承租人不履行票據責任
等信用瑕疵出現時。…」，又系爭租約第11條約定：「承租
人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付…以
週年利率14.6％計算之遲延利息。出租人就前項之請求並不
影響第九條可得主張之權利。」，有原告提出之出租契約書
附卷可稽（見本院卷第5頁）。
四、次查，原告主張之上開事實，業據其提出出租契約書、第二
類票據信用查覆單、客戶付款紀錄表等件為證（見本院卷第
5至6頁、第8頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供
本院審酌，自堪信為真實。是原告依系爭租約上述約定，請
求被告給付68,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月
6日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依系爭租約及連帶債務之法律關係，請求被告連
帶給付68,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月6日
起至清償日止按年息14.6％計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國105年6月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年6月3日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。