裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第3605號刑事裁定
裁判日期：民國102年11月11日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第3605號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人蘇桓上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署102年度執聲字第1629號），本院裁定如下：
主文蘇桓因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇桓因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第50條第1項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、同法第53條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度台上字第7583號裁判意旨）。故更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」而受刑人所犯如附表所示之數罪，均屬不得易科罰金之罪，前開新法之修正，對於受刑人尚無何有利或不利之影響，非屬法律變更，自應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定。
四、本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑（其中附表編號第2號至第4號所示之罪，經臺灣新北地方法院以101年度訴字第920號判決定其應執行刑為有期徒刑7年，上訴後，經本院以101年度上訴字第3282號判決駁回，再經最高法院以102年度台上字第2913號判決上訴駁回確定），均經分別確定在案，有各該判決書及被告全國刑案資料查註表在卷可稽。茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年11月11日
刑事第九庭審判長法官葉麗霞
法官潘長生法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王詩涵中華民國102年11月12日附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│三│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│販賣第三級毒品│販賣第三級毒品│販賣第三級毒品│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑2年│有期徒刑5年4月│有期徒刑5年4月│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│99年8月20日│99年7至8月間（99年8月│99年7至8月間（99年8月││││19日前）│19日前）│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署││年度案號│99年度偵字第22906號│101年度偵字第5354號等│101年度偵字第5354號等││││││├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│100年度上訴字第643號│101年度上訴字第3282號│101年度上訴字第3282號││實││││││審├──┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決│100年4月26日│102年4月10日│102年4月10日│││日期││││├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│最高法院││定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│100年度台上字第3774號│102年度台上字第2913號│102年度台上字第2913號││決││││││├──┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定│100年7月14日│102年7月18日│102年7月18日│││日期││││├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否得│否│否│否││易科罰金││││├────┼───────────┼───────────┴───────────┤│備註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署102年度執字第9258號│││100年度執字第9321號│編號2至4經新北地院以101年度訴字第920號定其應執││││行刑為有期徒刑7年，上訴後經高等法院以101年度上││││訴字第3282號駁回，再經最高法院以102年度台上字││││第2913號上訴駁回確定。│││││││││││││││││└────┴───────────┴───────────────────────┘┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│四│││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│販賣第三級毒品│││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑5年4月│││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│99年7至8月間（99年8月│││││19日前）│││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣新北地方法院檢察署││││年度案號│101年度偵字第5354號等││││││││├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院││││後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│101年度上訴字第3282號││││實││││││審├──┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決│102年4月10日│││││日期││││├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院││││定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│102年度台上字第2913號││││決││││││├──┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定│102年7月18日│││││日期││││├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否得│否││││易科罰金││││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣新北地方法院檢察署│││││102年度執字第9258號│││││編號2至4經新北地院以10│││││1年度訴字第920號定其應│││││執行刑為有期徒刑7年，│││││上訴後經高等法院以101│││││年度上訴字第3282號駁回│││││，再經最高法院以102年│││││度台上字第2913號上訴駁│││││回確定。│││└────┴───────────┴───────────┴───────────┘