臺灣新竹地方法院民事簡易判決 101年度竹北簡字第65號
原 告 黃秀琴
被 告 陽光海岸休閒事業有限公司
法定代理人 田三男
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國101年7月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟壹佰陸拾元，及自民國一百
年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者及不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3、5、7款分別定有明文。查本件原告起訴
時係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）352,160元及
自支票到期日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
暨賠償支付命令程序費用500元；嗣於本院民國（下同）10
1年7月3日言詞辯論期日，變更聲明為被告應給付原告35
2,160元及自100年9月15日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，有同日言詞辯論筆錄在卷可稽，是核與前揭
規定相符，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票乙紙；
詎屆期提示，竟因存款不足，而遭退票，經屢次催討，被告
仍置之不理，為此爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文第
一項所示；暨願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何答辯。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲
付款之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單
各1紙為證，而被告經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳
述，亦未提出任何書狀，以供本院審酌，本院依調查證據
之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第5條第
1項、第126條、第133條前段分別定有明文。本件被告
既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，從而
，原告請求被告給付如主文所示金額，及自提示日即100
年9月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判
決時確定訴訟費用額。又原告雖陳明願供擔保請求宣告假執
行，惟此僅係促請本院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國101年8月7日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月7日
書記官張政雄
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：101年度竹北簡字第65號│
├──┬─────┬───────┬───────┬───────┬────────────┬──────┤
│編號│支票號碼│發票日│提示日│金額（新台幣）│發票人│法定代理人│
├──┼─────┼───────┼───────┼───────┼────────────┼──────┤
│1│AF0000000│100年9月15日│100年9月15日│352,160元│陽光海岸休閒事業有限公司│田三男│
└──┴─────┴───────┴───────┴───────┴────────────┴──────┘