臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第3350號
原 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國98年12月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣陸萬零叁佰柒拾伍元、給付原告丙
○○新臺幣捌仟元、給付原告甲○○新臺幣伍仟元，及均自民國
九十八年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬叁仟叁佰柒拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國九十八年二月十六日上午九時五十
分許駕駛車號0000000號小客車沿臺北市○○○○道
路南向北方向行至象山隧道中間車道，因疏未注意與前車保
持安全距離，致其小客車前車頭撞擊同車道由原告甲○○駕
駛、原告乙○○所有的車號0000000號自用小客車後
側，再由原告甲○○駕駛的車號0000000號自用小客
車前車頭撞擊同車道之車號0000000號小客車後側而
肇事，造成原告乙○○所有之車號0000000號小客車
受損，以及原告甲○○受有頸部扭傷、拉傷，小客車乘客即
原告丙○○受有肩部挫傷、頸部拉傷、扭傷等傷害，爰聲明
請求被告給付原告乙○○前開小客車之零件折舊後修復費用
新臺幣（下同）六萬零三百七十五元、原告甲○○、丙○○
因車禍受傷之精神上損失各一萬元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日即九十八年十一月十一日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行等情。
三、原告前開主張被告駕駛小客車疏未注意與前車保持安全距離
肇事，造成原告乙○○所有之車號0000000號小客車
受損，以及小客車駕駛人即原告甲○○受有頸部扭傷、拉傷
，小客車乘客即原告丙○○受有肩部挫傷、頸部拉傷、扭傷
等傷害情節，有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、車損相片、診斷
證明書附卷可證，並有臺北市政府警察局交通警察大隊函附
之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表、道路交通事故補充資料表、事故現
場照片等資料附卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張
之事實為真正。即應認被告有疏未注意與前車保持安全距離
之過失而造成原告乙○○上開所有車輛之損害、原告甲○○
、丙○○之身體上傷害。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。又按汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，
已盡相當之注意者，不在此限，民法第一百九十一條之二定
有明文。故駕駛人使用動力車輛致他人受到損害，除駕駛人
已於防止損害之發生盡相當之注意外，即應依民法第一百九
十一條之二規定賠償被害人所受損害。查被告駕駛小客車因
疏未注意與前車保持安全距離之過失，致原告乙○○所有之
車號0000000號小客車受損及原告甲○○、丙○○之
身體上傷害，被告自應賠償原告等所生之損害。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第一百九十六條定有明文。所謂因物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。若被害
人能證明其物因毀損或減少之價額，超過必要之修復費用時
，就其差額，仍得請求賠償（最高法院七十七年度第九次民
事庭會議決議參照）。故被害人得以修理費用作為其物因毀
損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此
提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之
原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。查上
開原告乙○○所有之車號0000000號小客車因受上開
損害，致支出修復費用合計十萬二千四百五十元，包含工資
費用五萬五千七百元、零件費用四萬六千七百五十元等情，
有原告提出之理賠專用估價單附卷可查。又查，上開零件費
用部分，係以新品更換，而上開車號0000000號小客
車係於八十七年七月二十八日領牌使用，有行車執照在卷可
參，則上開零件費用四萬六千七百五十元，其中以新零件更
換舊零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。次查，依所得
稅法施行細則第四十八條第一項規定：「採平均法者，以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」，依八十六年十
二月三十日行政院台八六財字第五二○五一號函所頒之「固
定資產耐用年數表」，自用小客車之耐用年數為五年，則依
平均法計算其每年折舊率為零點二，上開修復零件部分之殘
價為七千七百九十二元（零件修復費用46,750元÷耐用年數
5+1=7,792元，元以下四捨五入）。自系爭車號00000
00號小客車領牌使用至九十八年二月十六日發生本件車禍
之日止，實際使用已超過五年，第五年後因車輛仍堪用，不
予繼續折舊，依上開平均法計算，原告所有上開車輛零件部
分之必要修復費用計七千七百九十二元【零件費用46,750元
-(﹝46,750-殘價7,792﹞×折舊率0.2×5年)=7,792元】。
故原告乙○○所有之車號0000000小客車因本件車禍
所減少之價額計六萬三千四百九十二元（工資55,700元+零
件折舊後費用7,792元＝63,492元）。是原告乙○○請求被
告賠償車輛受損之金額六萬零三百七十五元，為有理由。
五、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百九十
五條第一項前段定有明文。復按慰藉金之賠償須以人格權遭
遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院五十一年台上
字第二二三號判例要旨可供參照。本件被告對原告既有過失
侵權行為肇致原告甲○○、丙○○身體上傷害，原告甲○○
、丙○○自可請求被告給付非財產上損害賠償（即慰藉金）
。爰審酌原告甲○○、丙○○所受之傷害程度以及被告過失
傷害行為情節等情狀，本院認非財產上損害賠償之金額原告
甲○○以五千元、原告丙○○以八千元為適當，逾此金額之
請求實屬過高，為無理由。
六、綜上所述，原告等依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給
付原告乙○○六萬零三百七十五萬元、給付原告丙○○八千
元、給付原告甲○○五千元，及各自起訴狀繕本送達被告之
翌日即九十八年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之
五計算之法定利息，為有理由，應予准許，逾此金額之請求
為無理由，應予駁回。駁回之部分假執行之聲請亦失所附麗
，應予一併駁回。
七、本件原告勝訴之部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得
免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年1月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官范智達
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月7日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。