裁判字號：臺灣臺中地方法院107年重訴字第2165號刑事裁定
裁判日期：民國108年05月23日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度重訴字第2165號被告LAMRICHARDKAKEUNG(中文名 林嘉強 )選任辯護人 張慶宗 律師
王昌鑫 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文
LAMRICHARDKAKEUNG(中文名林嘉強)自民國壹佰零捌年伍月參拾日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。次按審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限。刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。本件被告LA
MRICHARDKAKEUNG(中文名林嘉強)所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之非法販賣手槍罪、非法運輸手槍罪，法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，是本件延長羈押之次數限制，即受刑事妥速審判法第5條第2項規範，且刑事妥速審判法第5條第2項為刑事訴訟法第108條第5項之特別規定，自應優先適用。又法院於認定羈押被告之原因是否存在時，係就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形為必要之審酌。被告羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院著有46年臺抗字第6號判例可資參照。
二、被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告就起訴書所載犯罪事實四部分涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之非法運輸手槍罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪嫌，有相關證人及書證、扣案槍枝可資佐證，犯罪嫌疑重大，所犯最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪，因涉犯重罪遭起訴，衡其逃匿以規避審判程序進行之可能性甚高，且被告為美國籍，並領有香港永久居留證，又未實際居住在我國居留證所載之居留地址，就本案相關犯行多有保留，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行程序，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於民國107年8月30日諭知執行羈押在案，復先後於107年11月30日、108年1月30日、108年3月30日各延長羈押2月。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院依刑事訴訟法第101條規定訊問被告後，認被告所犯有關槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之非法運輸手槍罪、非法販賣手槍罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等犯行，業經本院判處應執行有期徒刑9年6月，被告並已提起上訴，被告面對之刑罰非輕，依合理之判斷，被告逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，本院因認被告上述刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因尚未消滅。又本院審酌被告所參與販賣、運輸走私制式手槍之犯罪情節，對社會秩序及民眾安全具有潛在威脅及危險，以被告所涉犯行對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，與被告人身自由之私益兩相利益衡量後，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則，從而仍有繼續羈押之必要。本案若命被告具保、責付、限制住居或定期至住所地轄區派出所報到等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，而有繼續羈押之必要性，應自108年5月30日起延長羈押2月。
四、至被告、辯護人雖以被告羈押迄今已1年時間，被告係初犯，且被告為獨子，父親已經60幾歲，母親因患有心臟病需長期住院，有交往多年論及婚嫁之女友，希望可以交保讓被告先陪伴父母及與女友辦理結婚，被告願以繳交高額保證金，並限制出境、至警局報到等方式具保代替羈押等情，請求准予具保代替羈押。然本院認為本件有延長羈押之原因及必要，已如前述，且查無刑事訴訟法第114條各款所示不得羈押之情形，是被告、辯護人上開所述，尚難憑採，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中華民國108年5月23日
刑事第十八庭審判長法官簡芳潔
法官簡佩珺法官吳金玫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官鐘麗芳中華民國108年5月23日