臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1487號
原 告 奇岩綠邨管理委員會
法定代理人 何世靜
被 告 黃麗香
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年9月23日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰元，及自民國一百一十年四
月四日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告前依法成立並備查在案，依社區住戶規
約之規定，每一區分所有權人應按月繳納經常管理費。被告
係門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○號4樓房屋所有權
人，每年應繳付的管理費為新臺幣（下同）1,800元（即每
月150元），自民國98年5月迄至110年5月尚有新臺幣（
下同）21,600元之管理費未為給付，經原告發函催告、被告
仍未繳納此部分之管理費，乃依公寓大廈管理條例及社區規
約提起本訴訟，至於被告簽發的支票，面額都是1,650元，
與規定之管理費1,800元不符，原告並沒有拿去兌現，年繳
優惠也都有公布在公布欄等語，並聲明求為判決如主文第1
項所示。
二、被告答辯略以：對於每年應負擔之管理費1,800元，以及自
自98年5月迄至110年5月均未繳納管理費，被告不爭執，
但被告從未收到區分所有權人開會之通知，亦未收到任何繳
交管理費之單據，現知悉要繳付費用，被告願意如數支付，
但應該讓被告使用一次年繳1,650元之優惠，被告已經簽發
面額1,650元之支票12張予原告等語，並聲明請求駁回原告
之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之建物登記
謄本、管理費明細表、催繳存證信函、社區規約、社區區分
所有權人會議紀錄、臺北市政府都市發展局函、報備證明及
被告戶籍謄本等件為證，被告亦不否認其有欠費之事實，應
認原告之主張為真實。被告雖主張其從未接獲通知要開區分
所有權人會議及要繳交管理費，故應仍得適用年繳優惠，然
縱被告確實未曾接獲原告之通知，亦僅為有無違反公寓管理
條例或社區規約，而衍生之債務不履行或侵權行為之損害賠
償問題，不當然使被告可以適用年繳優惠，因此被告此部分
之主張為無理由；又依債務本旨，向債權人或其他有受領權
人為清償，經其受領者，債之關係消滅，民法第309條第1
項訂有明文，被告雖表示已提出有給付數張支票予原告，但
是該支票中有10張係遠期支票，各該張支票之票載金額亦非
1,800元，故難認被告有依債務本旨提出給付，且亦無證據
證明原告已持以兌現，則被告之給付不具清償效力；從而，
原告依公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係，請求被告
應給付21,600元，及自支付命令送達被告之翌日即110年4
月4日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴
訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年10月7日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年10月7日
書記官吳雪華